Дело № 4а–244/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 мая 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ковальчука Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 22 декабря 2010 года и на решение судьи .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковальчука Д.О.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области Ч. от 22 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи .... городского суда Иркутской области С. от 21 марта 2011 года, водитель Ковальчук Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ковальчук Д.О. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда признать незаконными и изменить, по тем основаниям, что материалы дела не были направлены для рассмотрения по месту жительства Ковальчука Д.О., дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие правонарушителя.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, заявленное Ковальчуком Д.О. в протоколе об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: .... (л.д. 2) мировым судьей не рассмотрено, чем нарушены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 22 декабря 2010 года и решение судьи .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года, вынесенные в отношении Ковальчука Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Ковальчука Д.О. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 22 декабря 2010 года и решение судьи .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчука Д.О. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковальчука Д.О. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения Ковальчука Д.О. к административной ответственности.
Жалобу Ковальчука Д.О. – удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина