Дело № 4а– 224/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 мая 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Митюкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюкова С.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области Терентьевой О.А. от 15 октября 2010 года Митюков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Митюков С.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу по тому основанию, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами. Полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с существенными нарушениями положений действующего законодательства, поскольку на бумажном носителе, приобщенном к акту, отсутствуют подписи понятых, что предусмотрено Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Митюкова С.В. мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2010 года в 22 часа 00 минут ...., водитель Митюков С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Митюков С.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В результате освидетельствования Митюкова С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых К. и А., у Митюкова С.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,905 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6-7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Митюков С.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Митюков С.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, не сделал (л.д. 7).
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 29 августа 2010 года Митюков С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Митюкова С.В. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «выпил 100 грамм водки, управлял транспортным средством» (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6-7).
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Митюкова С.В. следует признать правильными.
Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 01 октября 2010 года, было направлено мировым судьей Митюкову С.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10).
01 октября 2010 года определением мирового судьи судебное заседание было отложено на 15 октября 2010 года в связи с неявкой Митюкова С.В. и отсутствием доказательств его надлежащего извещения, о чем Митюкову С.В. было направлено уведомление (л.д. 11-12).
Заказное почтовое отправление с судебной повесткой с вызовом Митюкова С.В. на 15 октября 2010 года было возвращено почтовым отделением в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 13).
Митюков С.В. в жалобе в Иркутский областной суд указывает на то обстоятельство, что проживает по адресу, по которому направлялись судебные извещения, однако он не мог их получить, поскольку в период с 26 сентября 2010 года по 16 октября 2010 года он находился в <данные изъяты>
Ходатайств об отложении слушания дела мировому судье от Митюкова С.В. не поступало. На момент рассмотрения дела мировым судьей Митюковым С.В. не были представлены медицинские документы, подтверждающие невозможность его явки в судебное заседание в связи с болезнью.
15 октября 2010 года мировой судья рассмотрел дело без участия Митюкова С.В., мотивировав свою позицию по данному вопросу в соответствующем определении (л.д. 14).
При таких обстоятельствах доводы жалобы Митюкова С.В. о нарушении судом его процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
"Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 (ред. от 31.12.2009), определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции, в том числе, по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие подписей понятых К. и А. на бумажном носителе с записью результатов исследования, приобщенном к акту освидетельствования Митюкова С.В. на состояние алкогольного опьянения не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в бумажном носителе сведения в полном объеме отражены в акте освидетельствования, который подписан как самим Митюковым С.В., так и названными понятыми. Факт прохождения освидетельствования при помощи алкотестера Митюков С.В. в жалобе подтверждает, присутствие понятых не оспаривает.
Таким образом, довод жалобы о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как доказательства виновности Митюкова С.В., является несостоятельным.
Действия Митюкова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Митюкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Митюкову С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 15 октября 2010 года подлежит изменению.
Мировой судья, исследуя доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Митюкова С.В., в описательно-мотивировочной части постановления указал, что Митюков А.И. с результатами освидетельствования согласился.
Проверка материалов дела показала, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, велось в отношении Митюкова С.В..
В жалобе Митюков С.В. не оспаривает то обстоятельство, что производство по делу велось в отношении него.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области следует изменить в части указания в описательно-мотивировочной части постановления инициалов лица, в отношении которого велось производство по делу, с Митюкова А.И. на Митюкова С.В.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 15 октября 2010 года в отношении Митюкова С.В. изменить в части указания в описательно-мотивировочной части постановления инициалов лица, в отношении которого велось производство по делу, с Митюкова А.И. на Митюкова С.В.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 15 октября 2010 года, вынесенное в отношении Митюкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Митюкова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина