Дело № 4а–261/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 26 мая 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Кирпичевой Е.Д. в интересах Пономарева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 сентября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Д.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Прасоловой Ж.А. от 10 сентября 2010 года, Пономарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Тонконоговой А.П. от 03 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пономарева Д.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кирпичева Е.Д. в интересах Пономарева Д.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что Пономарев Д.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был нарушен процессуальный порядок привлечения Пономарева Д.В. к административной ответственности, мировой судья не оценила объяснения понятых.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Свой вывод о виновности Пономарева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении (л.д. 1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), объяснения понятых (л.д. 7-8); протокол о задержании транспортного средства (л.д. 6), признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Пономарева Д.В. в совершении административного правонарушения.
Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с названными Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Данные требования закона должностным лицом ГИБДД при направлении водителя Пономарева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соблюдены.
В протоколе о направлении водителя Пономарева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ Пономарева Д.В. пройти медицинское освидетельствование должностным лицом ГИБДД не зафиксирован, в графе пройти медицинское освидетельствование указано, что Пономарев Д.В. делать соответствующую запись отказался.
Таким образом, материалы дела не подтверждают факт направления должностным лицом ГИБДД водителя Пономарева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством.
Все иные доказательства вины Пономарева Д.В. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Пономарева Д.В. в отказе от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
Судья Ангарского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Пономарева Д.В. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области подлежат отмене, а производство по делу в отношении Пономарева Д.В. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 сентября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Д.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Д.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника Кирпичевой Е.Д. в интересах Пономарева Д.В. – удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина