Дело № 4а–263/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 27 мая 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОГУП «О» Букина А.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением от 23 сентября 2010 года и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Хулхановой Л.М. в отношении генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что согласно данным Отдела государственной статистики по состоянию на <дата> ОГУП «О» имел задолженность по оплате труда перед 30 работниками в размере <данные изъяты>, из нее за последний календарный месяц - <данные изъяты>, по состоянию на <дата> – <данные изъяты> перед 33 работниками, из нее – за последний календарный месяц – <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Захаровой Е.Р. от 01 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Покровской Е.С. от 29 ноября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 01 ноября 2010 года отменено в связи с тем, что мировым судьей в постановлении были оценены не все доказательства, представленные в деле, что повлекло немотивированность постановления. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Захаровой Е.Р. от 20 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеева Г.Д. от 28 января 2011 года по протесту прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 20 декабря 2010 года отменено за немотивированностью, связанной с отсутствием в постановлении оценки доказательств, представленных прокурором. Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Букина А.П. состава административного правонарушения был признан противоречащим представленным в деле доказательствам. Постановление прокурора о возбуждении в отношении Букина А.П. дела об административном правонарушении было признано соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И. от 15 марта 2011 года решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеева Г.Д. от 28 января 2011 года отменено, поскольку судья районного суда, возвращая дело на новое рассмотрение, привел в решении свою оценку доказательств и предрешил выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Букина А.П. состава административного правонарушения. Протест прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области возвращен на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Асаевой Л.А. от 05 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 20 декабря 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение по тем же основаниям, которые были указаны в решении судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеева Г.Д. от 28 января 2011 года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ОГУП «О» Букин А.П. просит об отмене решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2011 года по тем основаниям, что судьей районного суда при принятии решения были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу мировой судья установил, что ОГУП «О» коммерческую деятельность прекратило, а также мировым судьей установлен факт его неоднократного обращения как до, так и после возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушении, в соответствующие министерства, к руководителю должника ОАО «Д» с просьбой оказать содействие в выплате имеющейся задолженности по заработной плате, и все возможные меры по устранению задолженности по заработной плате были приняты. Кроме того, мировой судья указал на несоответствие постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные существенные недостатки являются неустранимыми. Утверждает, что на основании решения Четвертого апелляционного суда г. Читы взысканы денежные средства с основного дебитора ОАО «И», однако взыскание растянулось до трех месяцев, что и привело к просрочке выплаты заработной платы, на данный момент задолженность по заработной плате погашена. Считает протест прокурора на постановление мирового судьи необоснованным, а решение судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье незаконным и необоснованным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 20 декабря 2010 года о прекращении в отношении генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области в своем решении от 05 апреля 2011 года указал о несогласии с выводами мирового судьи о недопустимости постановления прокурора о возбуждении дела как доказательства вины Букина А.П. и об отсутствии в действиях Букина А.П. состава правонарушения, а также привел собственную оценку доказательств, ранее оцененных мировым судьей.
Данные выводы судьи Эхирит-Булагатского районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В своем решении судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области не указал, по какому именно из предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований отменено постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 20 декабря 2010 года, чем грубо нарушил требования части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности судебного решения. При этом, выводы судьи свелись к переоценке доказательств, ранее оцененных мировым судьей при принятии решения о прекращении производства по делу, чем были предрешены выводы суда первой инстанции о виновности Букина А.П. до рассмотрения дела по существу, в то время как часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление вынесения нового решения по существу дела или изменения обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области следует, что вывод мирового судьи о недопустимости постановления и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. от 23 сентября 2010 года как доказательства вины Букина А.П., противоречит определению этого же мирового судьи от 20 октября 2010 года о принятии к своему производству дела об административном правонарушении в отношении Букина А.П., которым судья определил, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, не имеется, протокол об административном правонарушении составлен правильно, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
Между тем, в силу требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:
1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Следовательно, на стадии принятия материала к производству судья не наделен правом оценки допустимости доказательств, имеющихся в материале. Все доказательства подлежат оценке по итогам рассмотрения дела на стадии принятия решения в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах мировой судья не был связан суждением о протоколе об административном правонарушении, высказанным им в определении о назначении дела к слушанию.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По настоящему делу данные требования закона и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Хулхановой Л.М., возбудившей дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОГУП «О» Букина А.П., не выполнены.
В силу части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указал, что согласно данным Отдела государственной статистики по состоянию на <дата> ОГУП «О» имел задолженность по оплате труда перед 30 работниками в размере <данные изъяты>, из нее за последний календарный месяц - <данные изъяты>, по состоянию на <дата> – <данные изъяты> перед 33 работниками, из нее – за последний календарный месяц – <данные изъяты>, генеральный директор ОГУП «О» Букин А.П. в нарушение статьи 22, части 6 статьи 13, статьи 130, части 1 статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации не обеспечил выплату работникам предприятия заработной платы за <данные изъяты>, денежную компенсацию уволенным работникам по сокращению, не принял достаточных эффективных мер по ликвидации задолженности по заработной плате. Ранее, <дата> генеральный директор ОГУП «О» Букин А.П. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыплату заработной платы работникам предприятия.
Между тем, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. не приведено описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не указаны место и время совершения правонарушения, а также его конкретные обстоятельства. Прокурором не установлено и в постановлении не указано, кому конкретно, в какой сумме и за какой период не была выплачена заработная плата и компенсации, не описаны должностные обязанности генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. и его конкретные противоправные действия, повлекшие нарушение трудового законодательства.
Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть оценено судом как допустимое доказательство вины генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. в совершении административного правонарушения и как надлежащее основание его административной ответственности.
При указанных обстоятельствах вину генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной. Вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу следует признать правильным. Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 30.7 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 20 декабря 2010 года.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. удовлетворить.
Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2011 года, вынесенное по протесту прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области в отношении генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОГУП «О» Букина А.П. прекратить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина