Дело № 4а-270/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 06 июня 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Шадрина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Д.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска Иркутской области Заугольниковой Е.В. от 17 марта 2011 года Шадрин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шадрин Д.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данный судебный акт незаконным по тем основаниям, что административного правонарушения не совершал, а представленные в деле доказательства его вину не подтверждают. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, положенный в основу постановления мирового судьи о назначении наказания, составлен с нарушением норм действующего законодательства и является недопустимым доказательством, поскольку врачом был нарушен порядок проведения исследования.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина Д.А. мировым судьей выполнены не были.
Свой вывод о виновности Шадрина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт медицинского освидетельствования, признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, представленные доказательства не позволяли сделать однозначного вывода о виновности Шадрина Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что предусмотрено частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что основанием для направления водителя Шадрина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стало наличие у него клинических признаков опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при отказе Шадрина Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Согласно пункту 17 Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003, установлено, что при освидетельствовании водителя во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, результаты которого заносятся в Акт.
Из акта медицинского освидетельствования (л.д. 6) следует, что исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Шадрина Д.А. с применением технических средств не проводилось, но 08.03.2011 г. в 18 часов 45 минут проведено исследование, предположительно, алкотестом серия Т 041 А годен до 10.2011, результат отрицательный.
Таким образом, из акта не усматривается, что определение алкоголя у Шадрина Д.А. определялось в выдыхаемом воздухе. Установить каким именно средством индикации врач проводил данное исследование, из акта невозможно.
Пункт 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, предусматривает, что при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Согласно Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).
Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Пунктом 9 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003, установлено, что средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.
Согласно пункту 17 названной Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Пункт 20 данной Инструкции предусматривает, что результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения.
Из акта медицинского освидетельствования № 103 (л.д. 6) видно, что врачом-наркологом, проводившим освидетельствование Шадрина Д.А. на состояние опьянения, было проведено его исследование на алкоголь при помощи алкотеста, и был получен отрицательный результат.
Далее врачом было исследовано состояние Шадрина Д.А., предположительно, с помощью наркотеста 4А-3 мульти-фактор серия 291007 А годен до 07.2012, результат - положительный на морфий. Химико-токсикологическое исследование отобранного у Шадрина Д.А. биологического объекта не проводилось, медицинский работник провел исследование мочи на наличие наркотических средств самостоятельно с помощью наркотеста вне химико-токсикологической лаборатории и пришел к выводу о наличии у Шадрина Д.А. состояния опьянения.
Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования, из которого следует, что акт медицинского освидетельствования должен быть заполнен четким разборчивым почерком, без сокращений, без подчеркивания слов в пунктах акта, отметок «крестиком» или каким-либо иным знаком. При осмотре освидетельствуемого должно быть внимательно оценено состояние всех органов и систем организма согласно требованиям пунктов акта. Клинические признаки опьянения необходимо описывать четко и понятно.
Акт медицинского освидетельствования Шадрина Д.А. на состояние опьянения не отвечает указанным требованиям. Акт составлен врачом- наркологом неразборчивым почерком, с грубым нарушением правил каллиграфии, вследствие чего прочесть содержание акта в полном объеме невозможно. Из акта невозможно установить наименование технического средства (метода, медицинской технологии) при помощи которого производилось исследование на наличие у Шадрина Д.А. состояния алкогольного опьянения и состояния наркотического опьянения. Не представляется возможным определить, входят ли указанные в акте изделия медицинского назначения в перечень разрешенных к применению медицинских изделий для скрининговых исследований наличия наркотических средств, психотропных веществ и алкоголя в организме человека. Таким образом, медицинским работником, проводившим освидетельствование Шадрина Д.А., не был соблюден порядок освидетельствования, что ставит под сомнение достоверность результатов освидетельствования.
При указанных обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования Шадрина Д.А. на состояние опьянения не мог быть оценен мировым судьей как допустимое доказательство совершения Шадриным Д.А. административного правонарушения.
Все иные доказательства вины Шадрина Д.А. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Шадрина Д.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы все процессуальные возможности для установления и сбора доказательств по данному делу исчерпаны, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Д.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина Д.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Шадрина Д.А. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина