Дело № 4а–253/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 07 июня 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Косинова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 26 ноября 2010 года и на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косинова В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского округа г. Братска Иркутской области Веркулич Л.Р. от 26 ноября 2010 года водитель Косинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинина В.П. от 26 декабря 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Косинова В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Косинов В.В. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что правонарушения не совершал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял. При составлении протоколов и исследовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, а также он не был ознакомлен с порядком применения измерительного прибора. Полагает, что бумажный носитель с информацией о результате освидетельствования получен с нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку мундштук был вставлен в прибор. При повторном продувании после замены мундштука прибор показал отрицательный результат.

Кроме того, утверждает, что подписал протоколы под угрозой сотрудников ГИБДД поставить его машину на штраф. площадку.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Косинова В.В. мировым судьей не выполнено.

Свой вывод о виновности Косинова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении; объяснение Косинова В.В.; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснения понятых К. и Ч., признав их допустимыми доказательствами виновности Косинова В.В.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Косинова В.В. в совершении административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу 02 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Данный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в отношении Косинова В.В. соблюден не был.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 012682 от 22 августа 2010 года, составленного в отношении Косинова В.В., усматривается, что погрешность прибора АКПЭ – 01.01, с помощью которого должностным лицом ГИБДД проводилось исследование состояния Косинова В.В., составляет ± 20 мг/л, а результат исследования выдыхаемого Косиновым В.В. воздуха составил 0050 мг/л, то есть менее чем погрешность прибора, чего не может быть. При таких обстоятельствах состояние алкогольного опьянения у Косинова В.В. не могло быть установлено.

Таким образом, акт освидетельствования Косинова В.В. на состояние алкогольного опьянения не мог быть оценен мировым судьей как допустимое доказательство вины Косинова В.В. в совершении административного правонарушения с учетом допущенного инспектором ДПС ГИБДД нарушения порядка освидетельствования Косинова В.В. установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Все иные доказательства вины Косинова В.В. в своей совокупности с учетом пояснений Косинова В.В. не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах и на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Косинова В.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, рассматривая жалобу Косинова В.В. на постановление о назначении административного наказания, оставил допущенные должностным лицом ГИБДД и мировым судьей нарушения требований законодательства без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в отношении Косинова В.В. подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Косинова В.В. к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение для выяснения указанных вопросов исключается.

Производство по делу в отношении Косинова В.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 26 ноября 2010 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косинова В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Косинова В.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалобу Косинова В.В. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина