Дело № 4а–284/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 09 июня 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Мушанова Е.В. в интересах Апханова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 04 марта 2011 года и на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апханова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 04 марта 2011 года водитель Апханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года постановление мирового судьи изменено, исключено из установочно-мотивировочной части постановления ссылки как на допустимое доказательство на протокол серии 38 ПТ 150991 об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года.

В остальной части это же постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Мушанов Е.В. в интересах Апханова А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по тем основаниям, что фактически не установлено место, время совершения события правонарушения, в акте медицинского освидетельствования имеются неоговоренные исправления, не указано время проведения повторного измерения и время окончания освидетельствования.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Апханова А.В. судебными инстанциями выполнено не было.

Обосновывая свой вывод о виновности Апханова А.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья, в том числе, сослался на протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 1, 4) признав их допустимыми доказательствами.

При оценке акта медицинского освидетельствования, как допустимого доказательства виновности Апханова А.В., мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что медицинское освидетельствование Апханова А.В. было проведено врачом психиатром ОГУЗ "И" Б. без учета положений пункта 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в соответствии с которым освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года.

Представленные материалы не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что врач-психиатр Б. прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, кроме лицензии на право медицинского освидетельствования, предоставленной ОГУЗ "У".

Кроме того, в нарушение пункта 6 указанной Инструкции не отмечено наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта. Также в акте не указано время проведения повторного исследования.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования № 791 не мог быть оценен мировым судьей как допустимое доказательство вины Апханова А.В. в совершении административного правонарушения с учетом допущенного врачом нарушения пунктов 4, 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В протоколе об административном правонарушении фиксируются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Судья районного суда, разрешая жалобу Апханова А.В., признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, вместе с тем, сослался в обоснование выводов о виновности Апханова А.В. в совершении административного правонарушения на протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, объяснения понятых А., Т.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы защитника Мушанова Е.В. в интересах Апханова А.В. срок давности привлечения Апханова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 04 марта 2011 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апханова А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Апханова А.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения Апханова А.В. к административной ответственности.

Жалобу защитника Мушанова Е.В. в интересах Апханова А.В. – удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина