Дело № 4а–184/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 14 июня 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Максимова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 24 ноября 2010 года и на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова В.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 24 ноября 2010 года водитель Максимов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Максимова В.Е. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Максимов В.Е. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что автомашиной не управлял, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу эти требования закона судом не выполнены.

В случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, на основании статьи 25.7 указанного Кодекса, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В силу требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Свой вывод о виновности Максимова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Максимова В.Е. виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Максимова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела Максимов В.Е. последовательно утверждал, что 08 октября 2010 года машиной не управлял, сотрудники ДПС провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых, которые были вписаны позже.

По ходатайству Максимова В.Е. судом были приняты меры к вызову и допросу в качестве свидетелей понятых Г. и В. Однако, телеграмма В. не была доставлена, поскольку последний по указанному адресу не проживает, телеграмма Г. также не доставлена из-за неполного адреса (л.д.17-18).

Кроме того, согласно истребованным материалам надзорного производства по заявлению Максимова В.Е. на действия сотрудника ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску и заключению по факту проверки заявления Максимова В.Е., в ходе розыскных мероприятий установлено, что по данным адресной службы Г. и В. <данные изъяты> (л.д. 5-7)

Учитывая изложенное, факт участия понятых Г. и В. в освидетельствовании Максимова В.Е. на состояние алкогольного опьянения и его отстранении от управления транспортным средством нельзя считать бесспорно доказанным.

Изложенное свидетельствует о том, что суд основал свои выводы о доказанности вины Максимова В.Е. в совершении административного правонарушения на противоречивых доказательствах, использовал доказательства, полученные с нарушением закона, что противоречит требованиям статьи 1.5 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение Ленинского районного суда г. Иркутска подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова В.Е. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 24 ноября 2010 года и решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова В.Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова В.Е. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения Максимова В.Е. к административной ответственности.

Жалобу Максимова В.Е. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина