Дело № 4а–396/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 20 июня 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Гевеленко К.Н. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гевеленко К.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 19 января 2011 года гражданин <данные изъяты> Гевеленко К.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гевеленко К.Н. просит отменить постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области по тем основаниям, <данные изъяты>.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. В иных случаях назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении не допускается.

Постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Гевеленко К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Гевеленко К.Н., <данные изъяты>, по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, который истек 31 марта 2005 года, от выезда с территории Российской Федерации уклонился. Кроме того, Гевеленко К.Н. проживал в Российской Федерации без регистрации по месту временного пребывания.

Между тем, протокол в отношении Гевеленко К.Н. за совершение указанного в постановлении судьи административного правонарушения не составлялся и на рассмотрение судье Усть-Илимского городского суда Иркутской области не поступал.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Гевеленко К.Н. видно, что 15 января 2011 года около 10 часов 00 минут при проверке паспортного режима был выявлен гражданин Гевеленко К.Н., который нарушил правила пребывания лица без гражданства, правила миграционного учета, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание на территории Российской Федерации, в неподаче заявления об их утере.

Таким образом, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области, признавая Гевеленко К.Н. виновным в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания и проживании в Российской Федерации без постановки на регистрационный учет по месту временного пребывания, вышел за пределы обвинения, изложенного должностным лицом ФМС в протоколе об административном правонарушении, чем нарушил право Гевеленко К.Н. на защиту.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По настоящему делу эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2) Гевеленко К.Н. является <данные изъяты>.

Статьей 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лицом без гражданства признается лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.

В соответствии со статьями 17 и 24 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность лиц без гражданства, являются, действительные документы, выданные соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве. Такими документами могут быть вид на жительство или разрешение на временное проживание.

В материалах дела не имеется действительного документа, удостоверяющего личность Гевеленко К.Н. <данные изъяты>.

Признавая Гевеленко К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области исходил из того обстоятельства, что Гевеленко К.Н. является гражданином <данные изъяты>.

Между тем, данное обстоятельство по делу достоверно не установлено.

Из копии сообщения заместителя начальника <данные изъяты> ГО УМВД <данные изъяты> К. на имя начальника учреждения УП-288/8-10 г. Усть-Илимска Иркутской области следует, что Гевеленко К.Н. является <данные изъяты>, штамп о принадлежности к гражданству <данные изъяты> проставлен 30.07.1992 г. в паспорт <данные изъяты>. <данные изъяты> ГОВД <данные изъяты>, 29.06.1995 г. выписан .... (л.д. 8).

Указанная копия сообщения не содержит данных о дате его направления адресату и исходящем номере, что ставит под сомнение содержание сообщения. Паспорт <данные изъяты> на имя Гевеленко К.Н., <дата> года рождения, суду представлен не был.

Вместе с тем, Гевеленко К.Н. вместе с жалобой в Иркутский областной суд представлена копия сообщения вице-консула <данные изъяты> в Российской Федерации, из которого следует, что по данным УМВД <данные изъяты> Гевеленко К.Н. был зарегистрирован по адресу: ...., с 16.01.1992 г. по 29.06.1995 г. Информация о регистрации Гевеленко К.Н. на территории <данные изъяты> на момент 1991 года отсутствует, поэтому подтвердить принадлежность Гевеленко К.Н. к гражданству <данные изъяты> не представляется возможным.

При таких обстоятельствах вывод судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области о наличии у Гевеленко К.Н. гражданства <данные изъяты> является преждевременным, основанным на неполно исследованных обстоятельствах дела и недостаточных доказательствах.

Кроме того, судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в части наличия у Гевеленко К.Н. <данные изъяты>.

Гевеленко К.Н. в жалобе утверждает, <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. суду пояснила, что <данные изъяты> Гевеленко К.Н., <данные изъяты>.

Таким образом, судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области не были надлежаще установлены данные о семейном положении Гевеленко К.Н., <данные изъяты>, что имеет значение при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

В постановлении судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области сослался на пояснения представителя ОУ ФМС Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Б. как на доказательство вины Гевеленко К.Н. Однако, в нарушение требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Б., как свидетель, не была предупреждена судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что исключало возможность использования ее показаний в качестве доказательства по делу.

Учитывая изложенное, постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гевеленко К.Н. подлежит отмене, поскольку судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в отношении Гевеленко К.Н. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Гевеленко К.Н. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гевеленко К.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гевеленко К.Н. возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Жалобу Гевеленко К.Н. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина