Дело № 4а–201/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 24 июня 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Шилиной Н.В. в интересах Морева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 ноября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морева А.В.

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Толмачевой Л.И. от 25 ноября 2010 года водитель Морев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Агаевой В.В. от 16 марта 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Шилиной Н.В., действующей в интересах Морева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Шилина Н.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи Ангарского городского суда, вынесенных в отношении Морева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, считая данные судебные акты незаконными.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении Морева А.В. судьей Ангарского городского суда это требование закона не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 14.01.2011 года Морев А.В. и его защитник Шилина Н.В. были уведомлены Ангарским городским судом о необходимости явки в суд 24.01.2011года в качестве заявителя.

Сведений о рассмотрении судом дела 24 января 2011 года судебный материал не содержит.

Из жалобы защитника Шилиной Н.В. следует, что 24 января 2011 года в судебном заседании ею было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых А. и Б., которое судьей Ангарского городского суда было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 16 марта 2011 года.

16 марта 2011 года судьей Ангарского городского суда было вынесено решение о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Л.И. Толмачевой от 25.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Морева А.В. в отсутствие Морева А.В. со ссылкой на принятие судом исчерпывающих мер к извещению Морева А.В. о рассмотрении жалобы. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отложении слушания дела по жалобе на 16 марта 2011 года и извещении Морева А.В. об этой дате судебного разбирательства.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника Шилиной Н.В. в интересах Морева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей без участия Морева А.В. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения.

Кроме того, 16 марта 2011 года судьей Ангарского городского суда было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шилиной Н.В. в интересах Морева А.В. о вызове понятых в судебное заседание для их допроса в качестве свидетелей со ссылкой на статью 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе защитник Шилина Н.В. не ставит вопрос об отмене определения судьи Ангарского городского суда Агаевой В.В. от 16 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Определение судьи Ангарского городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шилиной Н.В. о вызове понятых не может быть признано законным и обоснованным, поскольку противоречит требованиям статей 24.1 и 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о допросе понятых в качестве свидетелей, судья в определении указал, что в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. По мнению судьи, данную функцию понятые выполнили. Между тем, возможность допроса понятых в качестве свидетелей прямо предусмотрена законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морева А.В. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Определение от 16 марта 2011 года подлежит отмене, в связи с тем, что вынесено с нарушением требований части 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оно препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств данного дела.

На основании изложенного, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по жалобе Шилиной Н.В, в интересах Морева А.В. на постановление о назначении наказания и определение от 16 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба защитника Шилиной Н.В в интересах Морева А.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по жалобе защитника Шилиной Н.В. в интересах Морева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 ноября 2010 года, определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по ходатайству защитника Шилиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морева А.В. отменить.

Жалобу защитника Шилиной Н.В. в интересах Морева А.В. возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Жалобу Шилиной Н.В, в интересах Морева А.В.. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина