Дело № 4а–365/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 28 июня 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Пудовой Н.В. в интересах Соловьева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 11 апреля 2011 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева В.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 11 апреля 2011 года водитель Соловьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Соловьева В.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Пудова Н.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении Соловьева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что Соловьев В.И. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, автомобилем управляло иное лицо, порядок производства по делу должностным лицом ГИБДД был нарушен, к участию в деле в качестве понятых были привлечены лица, заинтересованные в исходе дела, поскольку автомашина Соловьева В.И. повредила их имущество. Освидетельствование Соловьева В.И. проведено прибором, не позволяющим достоверно фиксировать данные о лице, прошедшем освидетельствование.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Проверка материалов дела показала, что 06 марта 2011 года инспектором ОВДПС Кабанского ОГИБДД Л. в отношении Соловьева В.И. был составлен протокол об административном правонарушении. предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в указанный день, в 18 часов 50 минут, .... Соловьев В.И. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

К участию в производстве по делу в качестве понятых инспектором ОВДПС были привлечены П. и П2.

Между тем, из материалов дела также следует, что 06 марта 2011 года .... произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на забор ...., принадлежащего П. и П2. Материал по факту данного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД, прибывшим к месту наезда на препятствие, не составлялся.

При таких обстоятельствах П. и П2. не могли быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева В.И. было возбуждено именно в связи с наездом автомобиля, принадлежащего Соловьеву В.И., на сооружение, принадлежащее П. и П2., что ставит под сомнение их незаинтересованность в исходе дела и отсутствие личной неприязни к Соловьеву В.И.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия П. и П2. дважды давали пояснения, различные по своему содержанию. Указанные пояснения имеются в материалах дела и оценены судом как допустимые доказательства, однако, противоречия в пояснениях названных лиц не разъяснены и не оценены.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку освидетельствование Соловьева В.И. на состояние алкогольного опьянения, его отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства осуществлялись должностным лицом ГИБДД в присутствии лиц, которые не могли быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, то акт освидетельствования и протоколы названных процессуальных действий не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины Соловьева В.И. в совершении административного правонарушения.

Все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Соловьева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 11 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года, вынесенные в отношении Соловьева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы защитника Пудовой Н.В. в интересах Соловьева В.И. срок давности привлечения Соловьева В.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 11 апреля 2011 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева В.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева В.И. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Пудовой Н.В. в интересах Соловьева В.И. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина