Дело № 4а–361/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Иркутск 01 июля 2011 года Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Копырина О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 02 декабря 2010 года и на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копырина О.И., У С Т А Н О В И Л А: постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области Курдюковой Л.В. от 02 декабря 2010 года Копырин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Ермоленко О.А. от 23 декабря 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Копырина О.И. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Копырин О.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судьями обеих инстанций неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Копырина О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Копырина О.И. мировым судьей судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области и судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2010 года в 12 часов 05 минут ...., водитель Копырин О.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель Копырин О.И. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. В результате освидетельствования Копырина О.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Копырина О.И. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,848 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 3-4). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копырин О.И. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4). Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 11 октября 2010 года Копырин О.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подтверждаются имеющимися в деле, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Копырина О.И. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Выпил и направлялся в сторону гаража» (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3-4). Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов административного дела усматривается, что местом совершения Копыриным О.И. административного правонарушения является ..... Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД А. и Б., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, из которых следует, что 11 октября 2010 года, находясь на дежурстве и патрулируя .... заметили автомобиль <данные изъяты>, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил разворот на перекрестке. Они стали преследовать автомобиль, включив проблесковые маячки и звуковую сирену, однако водитель автомобиля не реагировал. Выехав ...., автомобиль заехал во двор ..... Подойдя к машине, увидели, что за рулем автомобиля находится Копырин О.И. с признаками алкогольного опьянения. После чего, автомобиль транспортировали на штрафстоянку, где Копырину О.И. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. Затем были составлены соответствующие протоколы. Место проведения освидетельствования водителя Копырина О.И. на состояние алкогольного опьянения самостоятельного доказательственного значения по данному делу не имеет. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Копырина О.И. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям, данным в судебном заседании после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда не имелось. Показаниям свидетеля К. судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области дал надлежащую оценку, признав их не опровергающими доводы обвинения. При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, участвовавших при отстранении Копырина О.И. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, суду участниками процесса заявлено не было, в жалобе Копырин О.И. не ссылался на отсутствие понятых при совершении в отношении него должностным лицом ГИБДД процессуальных действий. Действия Копырина О.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Копырина О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Копырину О.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области подлежит изменению. Из решения судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года следует, что Копырин О.И. в судебном заседании пояснил, что в момент задержания находился по адресу: ...., где на тот период проживал с женой. Проверка материалов дела показала, что на момент совершения административного правонарушения Копырин О.И. проживал на ..... В жалобе Копырин О.И. указывает на данный факт. Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Учитывая изложенное, решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области следует изменить в части указания в описательно-мотивировочной части решения места проживания Копырина О.И. на момент совершения административного правонарушения с .... на ..... Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л А: решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 02 декабря 2010 года в отношении Копырина О.И. изменить в части указания в описательно-мотивировочной части решения места проживания Копырина О.И. на момент совершения административного правонарушения с .... на ..... В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 02 декабря 2010 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года в отношении Копырина О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Копырина О.И. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина