Дело № 4а–375/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 12 июля 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу Богданова С.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 28 февраля 2011 года и на апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова С.Т.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Бобровой Е.П. от 28 февраля 2011 года водитель Богданов С.Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Апелляционным определением Черемховского городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Богданова С.Т.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Богданов С.Т., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и апелляционным определением городского суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при производстве по данному делу были допущены нарушения норм права, а также считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, утверждает, что сотрудниками ГИБДД были превышены должностные полномочия, что выразилось в принуждении подписать протоколы.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Богданова С.Т. Черемховским городским судом Иркутской области соблюдено не было.

Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях рассматривают судьи. В нарушение установленного данной статьей Кодекса требования дело об административном правонарушении в отношении Богданова С.Т. было рассмотрено Черемховским городским судом в составе судьи и секретаря судебного заседания, то есть неправомочным коллегиальным органом.

Согласно части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое, в силу требований части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы Богданова С.Т. Черемховский городской суд вынес апелляционное определение, в котором не указан порядок обжалования данного судебного акта.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

Аналогичный процессуальный порядок, в силу требований части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен также для решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что 18 марта 2011 года Черемховским городским судом Иркутской области была вынесена только резолютивная часть апелляционного определения (л.д. 45).

При указанных обстоятельствах апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Богданова С.Т. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу Богданова С.Т. удовлетворить частично.

Апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по жалобе Богданова С.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова С.Т., отменить.

Жалобу Богданова С.Т. возвратить на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнев