Дело № 4а–374/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 14 июля 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу Охотина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 марта 2011 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охотина И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Шуняевой Н.А. от 28 марта 2011 года Охотин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Воротниковой Т.И. от 05 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя Охотина И.С. - Шилиной Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Охотин И.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, поскольку административного правонарушения не совершал. Заявляет, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, на противоречия в показаниях Б. в части места совершения административного правонарушения. Утверждает, что судьёй городского суда оставлено без внимания его ходатайство о вызове понятых.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Охотина И.С. мировым судьей и судьёй городского суда не выполнено.

Свой вывод о виновности Охотина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых Б. и Р., данными ими при составлении административного материала, рапортом помощника дежурного ГИБДД УВД по АМО В., признав их допустимыми доказательствами виновности Охотина И.С.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Охотина И.С. в совершении административного правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу Охотин И.С. последовательно утверждал, что в его присутствии должностным лицом ГИБДД какие-либо протоколы не составлялись, подписать протоколы ему не предлагалось.

В протоколе 38 АА № 053797 от 26.12.2010 года о направлении водителя Охотина И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) отказ Охотина И.С. пройти медицинское освидетельствование должностным лицом ГИБДД не зафиксирован, в соответствующей графе протокола указано, что пройти медицинское освидетельствование Охотин И.С. отказался, однако, подпись Охотина И.С. в указанной графе отсутствует. Не имеется в данном протоколе и сведений о том, что Охотин И.С. отказался удостоверить своей подписью отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В имеющихся в деле протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении подписи Охотина И.С. отсутствуют, в некоторых графах названных протоколов имеются записи о том, что «отказался от подписи, не мотивируя ничем».

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол о направлении Охотина И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не мог быть оценен судом как допустимое доказательство его вины в совершении административного правонарушения с учетом допущенного инспектором ДПС ГИБДД нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование Охотина И.С., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Все иные доказательства вины Охотина И.С. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Охотина И.С. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 марта 2011 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охотина И.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Охотина И.С. прекратить в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Охотина И.С. удовлетворить.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнев