Дело № 4а–389/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 июля 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО "К" Пуляевского В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Иркутска от 15 марта 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ОАО "К" Пуляевского В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Иркутска Островских Я.В. от 15 марта 2011 года конкурсный управляющий ОАО "К" Пуляевский В.М. привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 04 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пуляевского В.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, конкурсный управляющий ОАО "К" Пуляевский В.М. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2010 года исполняющим обязанности прокурора Моргун А.В. в адрес конкурсного управляющего ОАО "К" Пуляевского В.М. было внесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и лицензировании.

23 декабря 2010 года Осетровским транспортным прокурором Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Тоточенко Е.С. в отношении конкурсного управляющего ОАО "К" Пуляевского В.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Пуляевский В.М. не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, изложенные в представлении от 18 октября 2010 года.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы 27 декабря 2010 года были направлены прокурором для принятия правового решения мировому судье судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 13 января 2011 года дело было принято к производству и назначено к слушанию на 04.02.2011 года.

В день слушания дела Пуляевский В.М. обратился к мировому судье с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту совершения правонарушения, которым может являться ...., где расположено руководимое им ОАО "К", либо ...., где расположен офис арбитражного управляющего Пуляевского В.М. (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 04 февраля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ОАО "К" Пуляевского В.М. было направлено мировому судье судебного участка № 4 по г. Иркутску для рассмотрения по существу. В определении мировым судьей было указано, что дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, может быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) данного лица, а течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления дела судье, уполномоченному рассматривать дело.

22 февраля 2011 года данное дело поступило на судебный участок № 4 Октябрьского округа г. Иркутска, и было принято мировым судьей к своему производству определением от 25 февраля 2011 года (л.д. 32).

15 марта 2011 года дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Иркутска с вынесением постановления о назначении Пуляевскому В.М. административного наказания.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска по итогам рассмотрения жалобы Пуляевского В.М. на постановление о назначении административного наказания вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку не установил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

С данными выводами судебных инстанций нельзя согласиться.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, за которое управляющий ОАО "К" Пуляевский В.М. был привлечен к административной ответственности, не является длящимся. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение совершенное управляющим ОАО "К" Пуляевский В.М. составляет три месяца и исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для выполнения требования прокурора, то есть с 19 ноября 2010 года. Таким образом, окончание срока давности приходится на 19 февраля 2011 года. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 15 марта 2011 года, то есть после истечения установленного законом срока.

Срок, в течение которого дело передавалось с судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области на судебный участок № 4 Октябрьского административного округа г. Иркутска, не может не учитываться при исчислении срока давности по правилам, установленным частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически Пуляевский В.М. не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, а ходатайствовал перед судом о передаче дела для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2011 года также подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО "К" Пуляевского В.М. - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 15 марта 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ОАО "К" Пуляевского В.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО "К" Пуляевского В.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу конкурсного управляющего ОАО "К" Пуляевского В.М. удовлетворить.

Заместитель председателя А.И. Лухнев