Дело № 4а–407/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 июля 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу Чернова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Падунского района города Братска Иркутской области от 31 марта 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова С.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского района г. Братска Иркутской области Худяковой Ж.И. от 31 марта 2006 года Чернов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Чернов С.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об его отмене по тем основаниям, что дело рассмотрено судьей с нарушением презумпции невиновности, а выводы судьи о доказанности его вины в совершении правонарушения основаны на недопустимых доказательствах: акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением требований Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 в редакции от 10.01.2006 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а его объяснения получены должностным лицом ГИБДД без предварительного разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу мировым судьей судебного участка № 50 Падунского района г. Братска Иркутской области данные требования закона не выполнены.

Свой вывод о виновности Чернова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 663 от 15.03.2006 г., признав их допустимыми доказательствами по делу.

Между тем, медицинское освидетельствование Чернова С.А. на состояние опьянения было проведено медицинским работником МУП "П" без учета положений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в редакции, действовавшей начиная с 13 марта 2006 года), в соответствии с которой, по результатам освидетельствования составляется в 2-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, формы 307/у-05.

Согласно пункту 11 вышеназванной Инструкции, при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Пунктом 12 Инструкции установлено, что при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

В зависимости от результатов освидетельствования, в силу пункта 15 Инструкции, выносится заключение с одной из следующих формулировок:

- состояние опьянения не установлено;

- установлено состояние опьянения.

При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.

Пункт 16 Инструкции регламентирует порядок проведения освидетельствования. Согласно данному пункту Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Из акта № 663 от 15 марта 2006 года видно, что сотрудниками МУП "П" было проведено освидетельствование Чернова С.А. на основании протокола 38 АВ 025681. В нарушение пункта 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь не проводилось, но было проведено исследование слюны алкодиагностиком дважды с интервалом 20 минут, положительно, 0,3 промилле. По результатам освидетельствования у Чернова С.А. было установлено алкогольное опьянение. При этом, акт не содержит сведений о документе, подтверждающем факт прохождения медицинскими работниками МУП "П" подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования № 663 не является допустимым доказательством вины Чернова С.А. в совершении административного правонарушения с учетом допущенных медицинскими работниками нарушений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», что ставит под сомнение достоверность результатов освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Чернову С.А. не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, устанавливающие его процессуальные гарантии, что влечёт невозможность использования объяснений Чернова С.А., содержащихся в протоколе об административном правонарушении как допустимого доказательства его вины.

При указанных обстоятельствах, представленные в деле акт освидетельствования водителя Чернова С.А. на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении в отношении Чернова С.А. не свидетельствуют бесспорно о его вине в совершении правонарушения.

Все иные доказательства вины Чернова С.А. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова С.А. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Падунского района г. Братска Иркутской области от 31 марта 2006 года в отношении Чернова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова С.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Чернова С.А. удовлетворить.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнев