Дело № 4а–425/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 04 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу защитника Лазеева А.Н. в интересах Вяликова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 16 мая 2011 года и на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяликова Д.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 16 мая 2011 года, оставленным без изменения решением Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года, Вяликов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Лазеев А.Н. в интересах Вяликова Д.П. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что не были вызваны и допрошены понятые, Вяликов Д.П. не был информирован об исправности прибора измерения, понятые при отстранении Вяликова Д.П. от управления транспортным средством не присутствовали, не учтены объяснения Вяликова Д.П.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вяликова Д.П. Тулунским городским судом Иркутской области соблюдено не было.

Обосновывая свой вывод о виновности Вяликова Д.П. в совершении административного правонарушения, мировой судья и городской суд сослались, в том числе, на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный с участием понятых, объяснения понятых.

Вяликов Д.П. в своих пояснениях мировому судье и в городском суде утверждал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых, дважды прибор измерения не зафиксировал у него состояния опьянения.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В жалобе, поданной в городской суд, защитник Лазеев А.Н. в интересах Вяликова Д.П. изложил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых И., Т.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, Тулунский городской суд Иркутской области в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел материалы дела без разрешения заявленного ходатайства. Указанные в ходатайстве защитника Лазеева А.Н. лица мировым судьей не вызывались и не допрашивались, а доводы защиты оставлены судом без проверки.

При таких обстоятельствах, решение Тулунского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба защитника Лазеева А.Н. в интересах Вяликова Д.П. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по жалобе защитника Лазеева А.Н. в интересах Вяликова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяликова Д.П. отменить, жалобу защитника Лазеева А.Н. в интересах Вяликова Д.П. возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Жалобу защитника Лазеева А.Н. в интересах Вяликова Д.П. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнев