Дело № 4а– 430/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 05 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу защитника Кирпичевой Е.Д. в интересах Журавлева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 августа 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Толмачевой Л.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 августа 2010 года Журавлев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Агаевой В.В. от 28 октября 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Журавлева Е.В.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кирпичева Е.Д. в интересах Журавлева Е.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенными в отношении Журавлева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Полагает, что судья Ангарского городского суда Иркутской области подошел к рассмотрению жалобы формально, не дал оценку представленным материалам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева Е.В. мировым судьей судебного участка № 28 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2010 года в 23 час 00 минут ...., водитель Журавлев Е.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Журавлев Е.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Журавлева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых М. и К., у Журавлева Е.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,56 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3-4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Журавлев Е.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Журавлев Е.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 3).

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 30 мая 2010 года Журавлев Е.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подтверждаются собранными по делу, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3-4).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Ангарского городского суда доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

Действия Журавлева Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Журавлева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Журавлеву Е.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 августа 2010 года подлежит изменению.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 августа 2010 года усматривается, что мировой судья в качестве доказательства вины Журавлева Е.В. сослался на протокол об административном правонарушении от 01 июля 2010 года.

Проверка материалов дела показала, что протокол об административного правонарушения в отношении Журавлева Е.В. составлен 31 мая 2010 года. В жалобе защитник Кирпичева Е.Д. в интересах Журавлева Е.В. указывает на данный факт.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 августа 2010 года следует изменить в части указания в описательно-мотивировочной части постановления даты составления протокола об административном правонарушении с 01 июля 2010 года на 31 мая 2010 года.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 30 августа 2010 года в отношении Журавлева Е.В. изменить в части указания в описательно-мотивировочной части постановления даты вынесения протокола об административном правонарушении с 01 июля 2010 года на 31 мая 2010 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 28 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 30 августа 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 октября 2010 года в отношении Журавлева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кирпичева Е.Д. в интересах Журавлева Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнев