Дело № 4а–409/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 05 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу Бугушкинова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бугушкинова Е.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска Косаревой М.Н. от 28 апреля 2011 года Бугушкинов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на два года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. 20 мая 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Бугушкинова Е.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бугушкинов Е.П. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства.

В своей жалобе Бугушкинов Е.П. не ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска Косаревой М.Н. от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и решения судьи Октябрьского районного суда Иркутской области Сайфутдиновой А.В. от 20 мая 2011 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бугушкинова Е.П. мировым судьей соблюдено не было.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 января 2011 года при составлении протокола об административном правонарушении Бугушкиновым Е.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства .... (л.д.5).

28 января 2011 года дело об административном правонарушении командиром ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску было передано для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска. В этот же день мировым судьей было вынесено определение о возвращении дела об административном правонарушении в ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска для устранений нарушений закона при оформлении протокола об административном правонарушении.

02 марта 2011 года определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г. Иркутска слушание дела было назначено на 24 марта 2011 года, при этом никаких процессуальных действий в соответствии с требованием статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей по указанному в протоколе об административном правонарушении ходатайству совершено не было.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Бугушкинова Е.П. о месте и времени судебного разбирательства, слушание дела было отложено на 28 апреля 2011года.

06 апреля 2011 года Бугушкиновым Е.П. повторно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства ( л.д.16), однако мировым судьей 28 апреля 2011 года было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Бугушкинова Е.П. о передаче дела по подведомственности, поскольку, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Бугушкинова Е.П. к административной ответственности истекает 28 апреля 2011 года, суд не находит достаточных оснований для передачи дела по подведомственности мировому судье судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, а также расценивает данное ходатайство как способ избежать административной ответственности.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.

При составлении протокола об административном правонарушении Бугушкинов Е.П. указал, что проживает по адресу ..... В этом же протоколе Бугушкинов Е.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска в нарушение требований пункта 6 статьи 29.1 и части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство своевременно разрешено не было, слушание дела 24 марта 2011 года было отложено на 28 апреля 2011 года, ходатайство от 06 апреля 2011 года о передаче дела по месту жительства, поступившее на судебный участок 08 апреля 2011 года, было разрешено мировым судьей в определении только 28 апреля 2011 года. При указанных обстоятельствах повторное заявление Бугушкиновым Е.П. 06 апреля 2011 года ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, значительно удаленном от места рассмотрения дела, не могло быть оценено как его желание избежать административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска Косаревой М.Н. от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 28 апреля 2011 года, в отношении Бугушкинова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.4, 29.1 и 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Бугушкинова Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска, без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Следовательно, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2011 года также подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бугушкинова Е.П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бугушкинова Е.П. о рассмотрении дела по месту жительства, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 28 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бугушкинова Е.П. отменить.

Производство по делу в отношении Бугушкинова Е.П. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Бугушкинова Е.П. удовлетворить.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнев