Дело № 4а–209/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 05 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу Шарова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 15 октября 2010 года и на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Лукьяновой Л.И. от 15 октября 2010 года водитель Шаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области Сергейчевой Н.П. от 16 декабря 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Шарова Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шаров Д.А. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, поскольку считает их незаконными. Утверждает, что в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шарова Д.А. мировым судьей и судьей Тайшетского городского суда не выполнено.

Свой вывод о виновности Шарова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, объяснения Шарова Д.А., а также объяснения свидетелей Ш., Ч., П.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Шарова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не подтверждают выводы суда о фактических обстоятельствах дела.

Шаров Д.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18 сентября 2010 года в 15 часов 35 минут .... управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела Шаров Д.А. последовательно утверждал, что с нарушением не согласен, так как машиной не управлял, в момент столкновения автомобилей в машине не находился, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку вынужден был догнать автомобиль, совершивший столкновение с его автомобилем <данные изъяты> и повредившим его, так как водитель скрылся с места ДТП.

Данные утверждения Шарова Д.А. материалами дела не опровергнуты.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела видно, что 18 сентября 2010 года Шаров Д.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не мог иными средствами установить автомашину марки <данные изъяты>, повредившую его автомобиль, то есть устранить опасность, угрожающую его имущественным правам.

Объяснения свидетелей Ш. и Ч. подтверждают данные обстоятельства.

Кроме того, Шаров Д.А. догнал автомобиль <данные изъяты>, совершивший столкновение с его автомашиной, принудил водителя остановиться и вызвал экипаж ДПС ГИБДД для фиксации дорожно-транспортного происшествия. При этом, водитель автомобиля <данные изъяты> У. отрицала факт наезда на стоящий автомобиль <данные изъяты>, видимых повреждений на автомобиле <данные изъяты> не имелось.

Объяснение Шарова Д.А., содержащееся в протоколе об административном правонарушении, не могло быть использовано мировым судьей в качестве доказательства его вины, поскольку Шарову Д.А. до получения от него данного объяснения не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя.

Действия Шарова Д.А. в состоянии крайней необходимости не могли быть оценены судом как административное правонарушение, следовательно, не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины Шарова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан законным и обоснованным.

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Шарова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 15 октября 2010 года, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарова Д.А. – прекращению по пункту 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Шаров Д.А. действовал в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 15 октября 2010 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарова Д.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарова Д.А. прекратить по основанию действия Шарова Д.А. в состоянии крайней необходимости.

Жалобу Шарова Д.А. удовлетворить.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнев