Дело № 4а– 439/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 05 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу Крейсика А.И. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крейсика А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 27 января 2011 года водитель Крейсик А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Крейсика А.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Крейсик А.И. просит отменить решение районного суда, вынести постановление в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что районным судом не дано правовой оценки доводам, изложенным в жалобе Крейсика А.И., решение вынесено с нарушением процессуальных сроков.

В жалобе Крейсик А.И. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 27 января 2011 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По данному делу эти требования закона мировым судьей и районным судом не выполнены.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крейсика А.И. должностным лицом ГИБДД был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска и был принят данным судьей к своему производству.

27 января 2011 года дело было рассмотрено с назначением Крейсику А.И. административного наказания.

Вместе с тем, из материалов дела № 20006 следует, что определением старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД г. Иркутска от 12 ноября 2010 года в связи с тем, что 11 ноября 2010 года водитель, личность которого не установлена, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом в районе ...., допустил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого являлся, было решено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и провести административное расследование (л.д. 9).

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска было рассмотрено с нарушением требований о подсудности.

Ленинский районный суд г. Иркутска, рассматривая жалобу Крейсика А.И. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 27 января 2011 года и решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года подлежат отмене как незаконные, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Крейсика А.И. - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения Крейсика А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Руководствуясь статьей 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 27 января 2011 года и решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крейсика А.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крейсика А.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Крейсика А.И. – удовлетворить.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнев