Дело № 4а–447/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 10 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу Баклагина И.А. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 14 февраля 2011 года и на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баклагина И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 14 февраля 2011 года, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2011 года, Баклагин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Баклагин И.А. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление мирового судьи и решение районного суда отменить по тем основаниям, что у мирового судьи не было достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Баклагина И.А. допустимыми доказательствами, дана двойственная оценка объяснениям Баклагина И.А., дело рассмотрено районным судом в отсутствие защитника.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баклагина И.А. мировым судьей и районным судом соблюдено не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении Баклагин И.А. 01 января 2011 года в 14 часов 10 минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свой вывод о виновности Баклагина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении (л.д. 3), протокол об административном правонарушении в отношении Х. (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х. (л.д. 6) и другие материалы дела, признав их допустимыми доказательствами.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Баклагина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что Баклагин И.А. передал управление автомобилем некоему лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. При этом, должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не было указано, кому именно Баклагин И.А. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление автомобилем.

Кроме протокола об административном правонарушении в деле представлены светокопия протокола об административном правонарушении в отношении Х., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х., которые не свидетельствуют о вине Баклагина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные в деле доказательства не подтверждают факт передачи Баклагиным И.А. управления автомобилем лицу, находившемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, все иные доказательства вины Баклагина И.А. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска, рассматривая жалобу Баклагина И.А. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, не принял во внимание доводы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Х. прекращено, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение районного суда подлежат отмене, а производство по делу в отношении Баклагина И.А. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 14 февраля 2011 года и решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Баклагина И.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баклагина И.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Баклагина И.А. и его защитника Соловьева И.В. – удовлетворить.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнев