Дело № 4а– 444/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 15 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу Шагиняна С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагиняна С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 09 марта 2011 года, оставленным без изменения решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года, водитель Шагинян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шагинян С.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при составлении административного материала права, предусмотренные статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись, транспортным средством не управлял, должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель не содержит имени обследуемого, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления, выполненные в отсутствие Шагиняна С.М. Выражает несогласие с переквалификацией его действий.

В своей жалобе Шагинян С.М. не ставит вопрос об отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу, подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шагиняна С.М. районным судом выполнено не было.

Обосновывая свой вывод о виновности Шагиняна С.М. в совершении административного правонарушения, мировой судья и районный суд сослались на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протокол об административном правонарушении (л.д. 3) признав их допустимыми доказательствами.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Шагиняна С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования 38 АА № 002432 от 08 марта 2011 года Шагиняна С.М. на состояние алкогольного опьянения усматривается, что исследование проведено с применением технического средства измерения Alcotector PRO-100 combi, заводской номер прибора выполнен с исправлениями - 634286, далее указано: «исправленному на номер 634296 верить» (л.д. 8).

При этом, согласно приложенного к данному акту освидетельствования бумажного носителя с записью результатов исследования, следует, что исследование проведено с применением технического средства измерения Alcotector PRO-100 combi, заводской номер прибора 634286, имя обследуемого отсутствует (л.д. 7).

Иркутский районный суд Иркутской области, разрешая жалобу Шагиняна С.М. на постановление о назначении административного наказания, оставил указанные обстоятельства, которые являются существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД и мировым судьей, без анализа и должной оценки.

Кроме того, в решении суд указывает неверный заводской номер технического средства измерения - 63496, дата последней поверки – 20 ноября 2011 года.

В то время, как из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что дата последней поверки прибора – 12 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, решение Иркутского районного суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Шагиняна С.М. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по жалобе Шагиняна С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагиняна С.М. отменить, жалобу Шагиняна С.М. возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Жалобу Шагиняна С.М. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнев