Дело № 4а–443/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 12 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнёв А.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области № 136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении Илюхиновой Д.Д. ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 122 по Ленинскому округу г. Иркутска Назаренко Ю.В. от 22 февраля 2011 года Илюхинова Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 2 Закона Иркутской области № 136-ОЗ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Полкановой Н.М. от 29 апреля 2011 года данное постановление мирового судьи отменено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено.

В протесте, поданном в Иркутский областной суд, заместитель прокурора Иркутской области Зенков С.Д., не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении Илюхиновой Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 2 Закона Иркутской области № 136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области», ставит вопрос об отмене данного решения по тому основанию, что выводы судьи о нарушении органом внутренних дел порядка проверки деятельности ООО "Т" противоречит требованиям закона Российской Федерации «О милиции».

В дополнительном протесте заместитель прокурора Иркутской области Зенков С.Д. ставит вопрос об изменении решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, поскольку его отмена в надзоре невозможна в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения Илюхиновой Д.Д. к административной ответственности. Прокурор полагает необходимым решение судьи изменить путем исключения из него суждения о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано основание для проведения плановой или внеплановой проверки частного предпринимателя Илюхиновой Д.Д., что является основанием для ее проведения, а также суждения о том, что в постановлении мирового судьи нет оценки законности проведённой проверки.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, проверив доводы протеста и дополнения к нему, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 24.12.2010 № 136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» установлена административная ответственность за неисполнение требований Закона области по внесению сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины, а также внесение заведомо недостоверных сведений в указанные документы.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 122 по Ленинскому округу г. Иркутска от 22 февраля 2011 года отменено в связи с отсутствием в действиях Илюхиновой Д.Д. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 24.12.2010 № 136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области», а производство по делу прекращено. При этом, судьей Ленинского районного суда в решении высказано суждение о том, что в материалах дела и в протоколе об административном правонарушении не указано оснований для проверки частного предпринимателя Илюхиновой Д.Д., а именно, плановой или внеплановой являлась данная проверка, что является основанием для ее проведения.

С данным суждением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска нельзя согласиться, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Илюхинова Д.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, а также о том, что в отношении индивидуального предпринимателя Илюхиновой Д.Д. должностными лицами органа внутренних дел проводилась какая-либо проверка, повлекшая возбуждение в отношении нее дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ЦБППРиИАЗ при ГУВД по Иркутской области в отношении должностного лица ООО "Т" Илюхиновой Д.Д., ответственной за ведение учета принятой и отгруженной древесины на пункте приема и отгрузки древесины по адресу: .....

Таким образом, судьей Ленинского районного суда г. Иркутска в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были установлены данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 данного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Изменение решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска путем исключения из него указания о проведении проверки в отношении лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого не велось, возможно без возвращения дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска. При этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Илюхиновой Д.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 24.12.2010 № 136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» имело место в декабре 2010 года и январе 2011 года, более точная дата материалами дела не установлена. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Илюхиновой Д.Д. к административной ответственности истек не позднее 01 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2011 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что в материалах дела и в протоколе об административном правонарушении не указано оснований для проверки частного предпринимателя Илюхиновой Д.Д., а именно, плановой или внеплановой являлась данная проверка, что является основанием для ее проведения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2011 года изменить путем исключения из него выводов о том, что в материалах дела и в протоколе об административном правонарушении не указано оснований для проверки частного предпринимателя Илюхиновой Д.Д., а именно, плановой или внеплановой являлась данная проверка, что является основанием для ее проведения.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области № 136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении Илюхиновой Д.Д. оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора Иркутской области С.Д. Зенкова удовлетворить.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнёв