Дело № 4а–433/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 19 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу Тетерина И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерина И.Б.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышева О.Н. от 14 апреля 2011 года Тетерин И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 15 июня 2011 года постановление о назначении Тетерину И.Б. наказания оставлено без изменения, жалоба Тетерина И.Б. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тетерин И.Б., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что административного правонарушения он не совершал, а представленные в деле доказательства являются недопустимыми. Утверждает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него было проведено неисправным прибором, нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку понятые при проведении указанных процессуальных действий отсутствовали.

В своей жалобе Тетерин И.Б. не ставит вопрос об отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2011 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина И.Б. судебными инстанциями выполнены не были.

Свой вывод о виновности Тетерина И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Тетерина И.Б. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Тетерина И.Б. на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Тетерина И.Б. виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Тетерина И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Тетерин И.Б. последовательно утверждал, что при составлении в отношении него сотрудниками ГИБДД протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, указанные в протоколах. Прибор, которым проводилось освидетельствование, был неисправен.

Данные утверждения Тетерина И.Б. материалами дела и дополнительно представленными доказательствами не опровергнуты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Данный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в отношении Тетерина И.Б. соблюден не был.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.

В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно при отстранении водителя от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятой удостоверяет в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.

Мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области в качестве свидетеля был допрошен П., указанный в протоколах в отношении Тетерина И.Б. в качестве понятого.

Свидетель П. пояснил суду, что 12 февраля 201 года ехал ...., был остановлен инспектором ГИБДД. При проверке документов оказалось, что у него просрочена страховка. Был приглашен в машину ДПС. Второй сотрудник сказал, что задержали нетрезвого водителя, нужен понятой, дали подписать документы. Он расписался, в отношении него не стали оформлять протокол. При отстранении Тетерина И.Б. от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения не присутствовал, самого Тетерина И.Б. не видел, второго понятого не было. Рядом стояли машины.

Б., также указанный понятым в протоколе об отстранении Тетерина И.Б. от управления и акте его освидетельствования на состояние опьянения, по вызову суда не явился.

При таких обстоятельствах, факт участия понятых П. и Б. при отстранении Тетерина И.Б. от управления транспортным средством, а также при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанным.

Согласно пункту 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что предусмотрено пунктом 9 названных Правил.

Согласно акту 38 АА № 080016 от 12 февраля 2011 года, освидетельствование водителя Тетерина И.Б. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС с применением технического средства измерения Алкотестер Дрегер А7410+, заводской номер прибора ARZD-0225, дата поверки прибора 04 августа 2010 года, допустимая погрешность +/- 0,03 мг/л (л.д. 8). Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования Тетерина И.Б. на состояние алкогольного опьянения не содержит сведений о дате поверки прибора и допустимой погрешности результата измерения.

Вместе с тем, из представленного начальником оГИБДД ОВД по Иркутскому району свидетельства о поверке № 31/1323 на средство измерения с заводским номером ARZD-0225 видно, что свидетельство выдано на Анализатор концентрации паров этанола Alcotester 7410, погрешность прибора +/- 10 мкг/л, дата поверки 27 сентября 2010 года (л.м. 16). Согласно сертификату об утверждении типа средств измерений № 27507, на основании положительных результатов испытаний утвержден тип анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotester 7410 (модификации Alcotester 7410, Alcotester 7410 PLUS, Alcotester 7410 PLUS RS).

Таким образом, в акте 38 АА № 080016 освидетельствования Тетерина И.Б. на состояние алкогольного опьянения отсутствует достоверное указание типа средства измерения, даты его поверки, допустимой погрешности результата измерения, что ставит под сомнение правильность результата освидетельствования водителя Тетерина И.Б., и в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о нахождении Тетерина И.Б. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, акт освидетельствования Тетерина И.Б. на состояние алкогольного опьянения не мог быть оценен судом как допустимое доказательство его вины в совершении административного правонарушения с учетом допущенного инспектором ДПС ГИБДД УВД по АМО Иркутской области нарушения порядка освидетельствования Тетерина И.Б. на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Все иные доказательства вины Тетерина И.Б. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина И.Б. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 14 апреля 2011 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерина И.Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина И.Б. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Тетерина И.Б. удовлетворить.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнев