Дело № 4а–460/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 23 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Иванова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2011 года и на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года, Иванов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иванов В.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и решение городского суда, производство по делу прекратить по тем основаниям, что автомобилем не управлял, мировой судья основывает свое постановление на телефонограмме, переданной понятым П., не были вызваны и допрошены понятые.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.Ю. городским судом соблюдено не было.

Обосновывая свой вывод о виновности Иванова В.Ю. в совершении административного правонарушения, мировой судья и городской суд сослались, в том числе, на протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный с участием понятых, объяснения понятых.

Иванов В.Ю. в своих пояснениях мировому судье и в городском суде утверждал, что автомобилем не управлял, находился на пассажирском сиденье. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектор не предлагал. Понятые при указанных обстоятельствах не присутствовали.

Как следует, из представленных материалов, Иванов В.Ю. отказался от подписи в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3-5).

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

23 мая 2011 года Ивановым В.Ю. в городской суд подано ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых, которые в установленном законом порядке мировым судьей не допрашивались.

Однако Братским городским судом в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано.

Таким образом, обстоятельства, которыми Иванов В.Ю. обосновывал доводы о своей невиновности в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были. Приведенная Братским городским судом Иркутской области в решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности Иванова В.Ю.

При таких обстоятельствах, решение Братского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Иванова В.Ю. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по жалобе Иванова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.Ю. отменить.

Жалобу Иванова В.Ю. возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Жалобу Иванова В.Ю. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина