Дело № 4а–530/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 24 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Костина А.В. в интересах Метякина Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 01 июня 2011 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метякина Я.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Дмитренко Е.И. от 01 июня 2011 года Метякин Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Медведева П.В. от 20 июля 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Костин А.В. в интересах Метякина Я.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенными в отношении Метякина Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что Метякин Я.В. административного правонарушения не совершал, понятые при производстве процессуальных действий в отношении Метякина Я.В. отсутствовали, а судом в удовлетворении ходатайства Метякина Я.В. о вызове и допросе понятых было необоснованно отказано.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании у мирового судьи Метякин Я.В. утверждал, что 22.04.2011 г. управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в трезвом состоянии, спиртное не употреблял. На предложение сотрудников полиции согласился пройти освидетельствование, результата не видел, документы подписал. Понятых не видел. При этом, Метякин Я.В. ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, и их допросе.

Мировой судья, признавая Метякина Я.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указал, что Метякин Я.В., подписывая протоколы, не указал на отсутствие понятых. В представленных материалах имеются письменные объяснения понятых А. и М., в которых они подтвердили совершение Метякиным Я.В. административного правонарушения. Мировой судья признал, что данные объяснения получены с соблюдением административного закона, поэтому учел их при оценке доказательств вины Метякина Я.В. Вызов в судебное заседание понятых мировой судья счел нецелесообразным.

В жалобе в Усольский городской суд Иркутской области Метякин Я.В. утверждал, что понятые, указанные в протоколах, при проведении в отношении него процессуальных действий не присутствовали. Полагая, что мировым судьей были нарушены требования о полноте, всесторонности и объективности судебного разбирательства, Метякин Я.В. просил об отмене постановления мирового судьи, указывая на нарушение судом права на его защиту. Судье Усольского городского суда Иркутской области Метякин Я.В. также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколах.

Данное ходатайство не было разрешено судьей Усольского городского суда в порядке, установленном частью 2 статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение требований закона о всесторонности и полноте исследования обстоятельств дела.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Метякину Я.В. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания по тому основанию, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было. При этом, судья счел установленным факт проведения освидетельствования Метякина Я.В. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Данные выводы судьи Усольского городского суда Иркутской области не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья Усольского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Метякина Я.В., не допросил свидетелей А. и М., хотя Метякин Я.В. на этом настаивал.

Между тем, в силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела судье надлежало проверить доводы Метякина Я.В. о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка осуществления процессуальных действий по установлению состояния опьянения у Метякина Я.В., выразившемся в отсутствии понятых, которым Метякин Я.В. обосновывал свою невиновность в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 30.6, 24.4 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Метякина Я.В. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по жалобе Метякина Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метякина Я.В. отменить.

Жалобу Метякина Я.В. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Жалобу защитника Костина А.В. в интересах Метякина Я.В. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина