Дело № 4а–480/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 23 августа 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Якимова И.Н. в интересах Ермакова Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 19 мая 2011 года и на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 19 мая 2011 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года, водитель Ермаков Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Якимов И.Н. в интересах Ермакова Н.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Ермаков Н.Ю. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, автомобиль на штрафстоянку не помещался, понятые не присутствовали, все эти доводы были оценены судом должным образом. Ермакову Н.Ю. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не предъявлялась документация о поверке прибора и целостности клейма на приборе.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Н.Ю. районным судом соблюдено не было.

Статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно данной норме Кодекса, при рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Обосновывая свой вывод о виновности Ермакова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, мировой судья и районный суд сослались, в том числе, на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Защитник Якимов И.Н. и Ермаков Н.Ю. в районном суде утверждали, что Ермаков Н.Ю. дважды дышал в прибор, протоколы подписал незаполненные, требования правил освидетельствования в присутствии двух понятых и информировании Ермакова Н.Ю. о целостности клейма и документации о поверке прибора сотрудник ДПС не выполнил.

Однако, Ленинским районным судом г. Иркутска при рассмотрении жалобы на постановление о назначении Ермакову Н.Ю. административного наказания данные доводы жалобы защитника Якимова И.Н. в интересах Ермакова Н.Ю. оставлены без надлежащей проверки.

В деле имеется запрос в ОБДПС ГИББД при УВД по г. Иркутску об истребовании данных относительно аппарата, с применением которого был освидетельствован Ермаков Н.Ю., сертификата поверки данного технического средства с подтверждением внесения его в гос.реестр утвержденных типов средств измерений и разрешения к применению данного технического средства Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Однако, ответ на данный запрос отсутствует (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Иркутска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба защитника Якимова И.Н. в интересах Ермакова Н.Ю. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года по жалобе защитника Якимова И.Н. в интересах Ермакова Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Н.Ю. отменить, жалобу защитника Якимова И.Н. в интересах Ермакова Н.Ю. возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Жалобу защитника Якимова И.Н. в интересах Ермакова Н.Ю. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина