Дело № 4а–504/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 05 сентября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Григорьевой М.В. в интересах Кондратюка Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 01 июня 2011 года и на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратюка Л.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Галина И.В. от 01 июня 2011 года Кондратюк Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Рыжовой Н.А. от 23 июня 2011 года данное постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Григорьевой М.В. в интересах Кондратюка Л.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Григорьева М.В. в интересах Кондратюка Л.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением городского суда, вынесенными в отношении Кондратюка Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене по тем основаниям, что освидетельствование Кондратюка Л.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, без участия понятых. Суд не принял меры к вызову в судебное заседание понятых, указанных в ходатайстве, в связи с чем понятые не были допрошены в судебном заседании. В бумажном носителе отсутствует подпись должностного лица, проводившего освидетельствование. В решении городской суд ссылается на акт медицинского освидетельствования, в то время как медицинское освидетельствование Кондратюка Л.Г. не проводилось.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе рассмотрения дела в Тулунском городском суде Иркутской области, в связи с наличием оснований полагать, что понятые отсутствовали при освидетельствовании Кондратюка Л.Г. на состояние алкогольного опьянения, защитником Григорьевой М.В. в интересах Кондратюка Л.Г. в жалобе было заявлено письменное ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, участвовавших при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондратюка Л.Г. и их допросе (л.д. 35-36).

Судьей Тулунского городского суда Иркутской области данное ходатайство в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешено не было. Кроме того, судья Тулунского городского суда Иркутской области в определении от 09 июня 2011 года о подготовке дела к слушанию обязал лицо, привлекаемое к административной ответственности, обеспечить явку в суд свидетелей, указанных в жалобе, чем грубо нарушил положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом судья, рассматривавший жалобу, не принял никаких процессуальных мер к проверке доводов жалобы защитника Григорьевой М.В., которым она обосновывала свою позицию о невиновности Кондратюка Л.Г. в совершении правонарушения, чем были нарушены требования части 3 статьи 30.6 и статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области в отношении Кондратюка Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба защитника Григорьевой М.В. в интересах Кондратюка Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу защитника Григорьевой М.В. в интересах Кондратюка Л.Г. удовлетворить частично.

решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по жалобе защитника Григорьевой М.В. в интересах Кондратюка Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратюка Л.Г. отменить.

Жалобу защитника Григорьевой М.В. в интересах Кондратюка Л.Г. возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина