Дело № 4а-580/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 30 сентября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Хвисюка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 13 июля 2011 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хвисюка А.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от 13 июля 2011 года Хвисюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мациевской В.Е. от 10 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хвисюк А.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Хвисюк А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с нарушением его права на защиту. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Также полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены правила территориальной подсудности.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13 июля 2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Хвисюка А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал о том, что Хвисюк А.А. с правами и обязанностями являться в судебное заседание ознакомлен под роспись 26 апреля 2011 года, неоднократно извещен о времени и месте судебного заседания, от явки в судебное заседание уклонился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Черниговского А.В., действовавшего на основании ордера от 20 июня 2011 года.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку доказательств, подтверждающих извещение Хвисюка А.А. о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 13 июля 2011 года, в материалах дела не содержится.

Имеющиеся в материалах дела судебные повестки об извещении Хвисюка А.А. о явке 24 июня 2011 года в 10 часов 30 минут и 05 июля 2011 года в 15 часов к мировому судье судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска не могут служить подтверждением его надлежащего извещения, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Хвисюка А.А. рассмотрено мировым судьей 13 июля 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Хвисюка А.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Хвисюка А.А. на постановление о назначении административного наказания, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без внимания, указав о том, что мировым судьей были предприняты все меры к извещению Хвисюка А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 13 июля 2011 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2011 года, вынесенные в отношении Хвисюка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Хвисюка А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А :

жалобу Хвисюка А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 13 июля 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хвисюка А.А. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина