Дело № 4а–541/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 27 сентября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Соколова В.Г. и его защитника Максачук Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 17 февраля 2011 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска Иркутской области Герасименко В.Ю. от 17 февраля 2011 года Соколов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Лазаревой Т.А. от 08 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Соколова В.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Соколов В.Г. и его защитник Максачук Г.В. просят об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении Соколова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, в связи с тем, что акт освидетельствования является не допустимым доказательством по делу, так как не подписан лицом, его составившим. А также акт освидетельствования содержит исправления, с которыми Соколов В.Г. не был ознакомлен.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу мировым судьей и судьей Братского городского суда не выполнены.

Свой вывод о виновности Соколова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, признав их допустимыми и достаточными доказательствами вины Соколова В.Г. в совершении правонарушения.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Соколова В.Г. в совершении административного правонарушения.

Доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии со статьями 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт освидетельствования подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По настоящему делу данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД было нарушено. Инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Л. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 004165 в отношении Соколова В.Г. не подписан.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не мог быть признан мировым судьей допустимым доказательством вины Соколова В.Г. в совершении административного правонарушения и допустимым основанием его административной ответственности.

Учитывая изложенное, вину Соколова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.

Судьей Братского городского суда Иркутской области допущенное должностным лицом ГИБДД нарушение требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано несущественным. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судебной практике по данному вопросу.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области и решение судьи Братского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.Г. подлежат отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Соколова В.Г. к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 17 февраля 2011 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова В.Г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Соколова В.Г. и его защитника Максачук Г.В. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина