Дело N 4а-606/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 06 октября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г. рассмотрев жалобу защитника Якимова И.Н. в интересах Маржены Н.А. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маржены Н.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышевой О.Н. от 17 июня 2011 года Маржены Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 01 сентября 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Якимова И.Н. в интересах Маржены Н.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Якимов И.Н. в интересах Маржены Н.А. просит об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области, и прекращении производства по делу, считает данное решение незаконным, а процессуальные права Маржены Н.А. по настоящему делу – нарушенными, поскольку суд не оценил нарушения права на защиту Маржены Н.А., допущенные судом первой инстанции.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В своей жалобе защитник Якимов И.Н. в интересах Маржены Н.А. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 17 июня 2011 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу в отношении Маржены Н.А. мировым судьей и судьей районного суда это требование закона не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело 17 июня 2011 года в отсутствие Маржены Н.А. мировой судья в постановлении указал, что Маржены Н.А. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного рассмотрения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Маржены Н.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела уведомление на имя Маржены Н.А. не содержит сведений о том, что именно Маржены Н.А. получила повестку о дате судебного заседания. В уведомлении присутствует подпись Н., свидетельствующей о получении Н. повестки 07 июня 2011 года, в связи с чем, данное уведомление не может являться доказательством о надлежащем извещении Маржены Н.А. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Маржены Н.А. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области подлежит отмене.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу защитника Якимова И.Н. в интересах Маржены Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области, без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Следовательно, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года также подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Маржены Н.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 17 июня 2011 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маржены Н.А. отменить.

Производство по делу в отношении Маржены Н.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Якимова И.Н. в интересах Маржены Н.А. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина