Дело № 4а-591/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 07 октября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Усова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 06 июня 2011 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Буторовой Ю.В. от 06 июня 2011 года Усов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 10 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Усова С.Н.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Усов С.Н. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. Не отрицая того факта, что 04 апреля 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что транспортным средством не управлял, к моменту приезда сотрудников ГИБДД находился дома, спал, от управления транспортного средства не отстранялся, в связи с чем у должностных лиц ГИБДД не было законных оснований проводить в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Привлекая Усова Н.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья свой вывод о его виновности обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения С., инспектора ДПС О., признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Усова Н.П. виновным в совершении административного правонарушения.

Между тем, как следует из приведенных доказательств, факт управления Усовым Н.П. транспортным средством в состоянии опьянения, должностными лицами ДПС оГАИ ОВД по Иркутскому району, а затем и мировым судьей установлен со слов С., которая в свою очередь предположила, что Усов Н.П. подъехал к ее дому в состоянии алкогольного опьянения.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС О. пояснил мировому судье, что 04 апреля 2011 года дежурным по телефону было принято сообщение от женщины о том, что Усов Н.П. ездит по деревне в нетрезвом состоянии, сломал ворота. Выехав по указанному адресу, обнаружили стоящий у ворот <данные изъяты>, хозяин машины спал в доме, ими была опрошена С., пояснившая, что Усов Н.П. в пьяном состоянии регулярно ездит на машине, в этот день въехал в ворота. Усов Н.П. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, свои объяснения изложил в протоколе об административном правонарушении (л.д. 25).

Согласно объяснениям С., 04 апреля 2011 года в 16 часов 00 минут Усов Н.П. в нетрезвом состоянии подъехал к ее дому по адресу ...., въехал в ворота, сломав заложку, после чего зашел домой и лег спать. Также С. пояснила, что во время случившегося ее дома не было. Когда пришла домой, обнаружила, что сломана заложка ворот, пьяный Усов Н.П. спал в доме, она позвонила участковому инспектору и в РОВД по Иркутскому району (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела Усов Н.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждал, что 04 апреля 2011 года действительно употреблял спиртное, но автомашиной не управлял, за управлением находился Б., который по его просьбе довез его до дома, после чего ушел, а он лег спать, ГАИ вызвала С., сотрудники ГАИ подняли его с постели, провели освидетельствование и составили протоколы, объяснения давал в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16).

Таким образом, достоверных сведений о том, что Усов Н.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется и в постановлении мирового судьи не приведено, в связи с чем вывод мирового судьи о доказанности вины Усова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан законным и обоснованным.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Усова Н.П. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи допущенные мировым судьей нарушения оставлены без внимания, несмотря на то, что аналогичные доводы приводились Усовым Н.П. в жалобе, адресованной в районный суд.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Усова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А :

жалобу Усова Н.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 06 июня 2011 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усова С.Н. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи, решение судьи районного суда.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина