Дело № 4а–572/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 07 октября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Агзамова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агзамова А.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области Велижаниной Е.А. от 17 января 2011 года Агзамов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области Балакиревой Н.В. от 08 апреля 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Агзамова А.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Агзамов А.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что порядок проведения освидетельствования в отношении него был нарушен, понятые при проведении освидетельствования отсутствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В своей жалобе Агзамов А.М. не ставит вопрос об отмене решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2011 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Агзамова А.М. судьей Шелеховского городского суда Иркутской области не выполнено.

Обосновывая свой вывод о виновности Агзамова А.М. в совершении административного правонарушения, судебные инстанции сослались на письменные объяснения понятых, присутствовавших при проведении процессуальных действий в отношении Агзамова А.М., признав их допустимыми доказательствами.

Между тем, названные доказательства требовали дополнительной проверки и оценки в совокупности с другими имеющимися в деле и дополнительно представленными доказательствами.

В жалобе, поданной в Шелеховский городской суд Иркутской области, и в дополнении к ней, Агзамов А.М. утверждал о своей невиновности в совершении административного правонарушения, ссылаясь на нарушение процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, на тот факт, что он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании его несогласия с результатами освидетельствования, понятые при проведении в отношении него процессуальных действий отсутствовали.

Из акта освидетельствования Агзамова А.М. на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Агзамов А.М. с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 6).

Между тем, в данном процессуальном документе имеется отметка о несогласии с результатами исследования, выполненная путем подчеркивания текста соответствующей графы.

Таким образом, сведения, изложенные в акте освидетельствования Агзамова А.М. на состояние алкогольного опьянения, пояснениях Агзамова А.М. суду, требовали дополнительной проверки.

Понятые М. и М2., указанные в протоколах в качестве понятых, не были допрошены в судебном заседании об обстоятельствах освидетельствования Агзамова А.М. на состояние алкогольного опьянения, хотя необходимость в их допросе в связи с указанными обстоятельствами имелась.

Кроме того, Агзамов А.М. участие понятых при проведении в отношении него процессуальных действий отрицает.

В материалах дела имеется ответ на судебный запрос заместителя главного врача МУЗ "М" Д. о том, что М2. в период с 14.12.2010 г. по 16.12.2010 г. находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении с диагнозом открытый перелом голени (л.м. 17).

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу, не предпринял необходимых мер к проверке данного доказательства, чем нарушил требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке материалов дела в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что суд основал свои выводы о доказанности вины Агзамова А.М. в совершении административного правонарушения на противоречивых доказательствах, имеющиеся противоречия не разъяснил, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельства, которыми Агзамов А.М. обосновывал доводы о своей невиновности в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Жалоба Агзамова А.М. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2011 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агзамова А.М., отменить.

Жалобу Агзамова А.М. возвратить на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина