Дело № 4а–645/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 10 октября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Боровикова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 11 августа 2011 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровикова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска Лучиной Н.Н. от 11 августа 2011 года водитель Боровиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 14 сентября 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Боровикова Д.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Боровиков Д.В. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что бумажный носитель с информацией о результате освидетельствования получен с нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. Утверждает, что показания прибора находятся в пределах допускаемой абсолютной погрешности, в связи с чем, существуют сомнения, относительно того, что у Боровикова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Считает, что данные сомнения, согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Боровикова Д.В. мировым судьей и судьей районного суда не выполнено.

Свой вывод о виновности Боровикова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; признав их допустимыми доказательствами виновности Боровикова Д.В.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Боровикова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу 02 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Данный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в отношении Боровикова Д.В. соблюден не был.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 076026 от 03 мая 2011 года, составленного в отношении Боровикова Д.В., усматривается, что погрешность прибора АКПЭ – 01.01М, с помощью которого должностным лицом ГИБДД проводилось исследование состояния Боровикова Д.В., составляет ± 20 мг/л, а результат исследования выдыхаемого Боровиковым Д.В. воздуха составил 0.02 мг/л, то есть менее чем погрешность прибора и свидетельствует об отсутствии данных, подтверждающих факт нахождения Боровикова в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, акт освидетельствования Боровикова Д.В. на состояние алкогольного опьянения необоснованно оценен мировым судьей как допустимое доказательство вины Боровикова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Все иные доказательства вины Боровикова Д.В. в своей совокупности с не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах и на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Боровикова Д.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Боровикова Д.В. на постановление о назначении административного наказания, оставил допущенные должностным лицом ГИБДД и мировым судьей нарушения требований законодательства без анализа и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска в отношении Боровикова Дмитрия Викторовича подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Боровикова Д.В. к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение для выяснения указанных вопросов исключается.

Производство по делу в отношении Боровикова Д.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 11 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровикова Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Боровикова Д.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалобу Боровикова Д.В. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина