Дело № 4а–662/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 21 октября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Терещенко С.В. в интересах Кушнирчука С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 февраля 2011 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушнирчука С.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Дмитриенко Е.И. от 22 февраля 2011 года Кушнирчук С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Медведева П.В. от 25 мая 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области оставлено без изменения, жалоба защитника Терещенко С.В. в интересах Кушнирчука С.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Терещенко С.В. в интересах Кушнирчука С.М. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенных в отношении Кушнирчука С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, считая данные судебные акты необоснованными и незаконными. Утверждает, что при проведении в отношении Кушнирчука С.М. процессуальных действий понятые не присутствовали. Полагает, что процессуальные документы, составленные в отношении него должностным лицом ГИБДД, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Считает, что судья городского суда подошел к рассмотрению жалобы формально, не дал оценку представленным материалам дела.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кушнирчука С.М. судьей Усольского городского суда Иркутской области в полной мере соблюдено не было.

В жалобе, поданной в Усольский городской суд Иркутской области, защитник Терещенко С.В. в интересах Кушнирчука С.М. утверждала о невиновности Кушнирчука С.М. в совершении административного правонарушения, ссылаясь на нарушение процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно, на отсутствие понятых.

Судья Усольского городского суда Иркутской области в решении сослался на то обстоятельство, что при составлении протоколов Кушнирчук С.М. отказался от подписи и дачи объяснений в присутствии понятых. Между тем, в жалобе защитник Терещенко С.В. в интересах Кушнирчука С.М. утверждала, что при составлении протоколов в отношении Кушнирчука С.М. понятые не присутствовали.

Доводы жалобы о нарушении процедуры направления водителя Кушнирчука С.М. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения были разрешены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

Защитник Терещенко С.В. в судебном заседании в Усольском городском суде Иркутской области 25 мая 2011 года поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при привлечении к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, так как понятые не присутствовали при оформлении протоколов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Защитник Мельник К.С. в судебном заседании заявлял ходатайство о вызове для допроса понятых в качестве свидетелей.

Судья городского суда в судебном заседании удовлетворил заявленное защитником Мельник К.С. ходатайство о вызове понятых и их допросе по существу в качестве свидетелей. Судебное заседание было отложено на 25 мая 2011 года на 09 часов 00 минут.

Вызванные в качестве свидетелей понятые Б. и Б2. 24 мая 2011 года представили заявления в Усольский городской суд Иркутской области о рассмотрении дела в отношении Кушнирчука С.М. без их участия, в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседания 25 мая 2011 года. Между тем указанное обстоятельство не могло быть препятствием для отбора объяснений у понятых 24 мая 2011 года судьей Усольского городского суда Иркутской области, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, с учетом выявленных противоречий, суду надлежало исследовать доказательства, на которые ссылался защитник Терещенко С.В. в интересах Кушнирчука С.М. в целях соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которыми защитник Терещенко С.В. в интересах Кушнирчука С.М. обосновывала доводы о невиновности Кушнирчука С.М. в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были, а приведенная судьей Усольского городского суда Иркутской области в решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности Кушнирчука С.М.

Учитывая изложенное, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Терещенко С.В. в интересах Кушнирчука С.М. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года по жалобе защитника Терещенко С.В. в интересах Кушнирчука С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушнирчука С.М. отменить.

Жалобу защитника Терещенко С.В. в интересах Кушнирчука С.М. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина