Дело № 4а–631/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 19 октября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Кирпичевой Е.Д. в интересах Шигаева С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 июня 2011 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шигаева С.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Русаковой О.Н. от 23 июня 2011 года Шигаев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Егорова Д.К. от 17 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кирпичева Е.Д. в интересах Шигаева С.Б., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенными в отношении Шигаева С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при проведении в отношении Шигаева С.Б. процессуальных действий понятые не присутствовали, в связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Указывает, что время совершения Шигаевым С.Б. административного правонарушения не установлено, в связи с чем, в действиях Шигаева С.Б. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Судья Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств и не проверил довод об отсутствии понятых.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шигаева С.Б. судьей Усольского городского суда Иркутской области соблюдено не было.

В жалобе в Усольский городской суд Иркутской области защитник Шигаева С.Б. – Кирпичева Е.Д. утверждала о невиновности Шигаева С.Б. в совершении административного правонарушения, ссылаясь на нарушение процедуры отстранения Шигаева С.Б. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно, на отсутствие понятых, что, по ее мнению, подтверждается отсутствием подписи понятого С. в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Защитник Шигаева С.Б. – Терещенко С.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Усольском городском суде Иркутской области полностью поддержала доводы жалобы, заявила ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых Т. и С. (л.д. 30).

Ходатайство защитника Шигаева С.Б. – Терещенко С.В. об истребовании доказательств, которыми она обосновывала доводы о невиновности Шигаева С.Б. в совершении административного правонарушения, судьей Усольского городского суда Иркутской области было удовлетворено, в адрес понятых были направлены судебные повестки, однако, свидетели в судебное заседание не явились.

Судья Усольского городского суда Иркутской области рассмотрел жалобу, ограничившись указанием в решении об отсутствии в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии понятых при оформлении протоколов в отношении Шигаева С.Б., отсутствие подписи понятого С. в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством судом признано несущественным процессуальным нарушением. Кроме того, судья в решении сослался на то обстоятельство, что при составлении протоколов Шигаев С.Б. не высказывал никаких замечаний относительно отсутствия понятых, указав, что подписи понятых везде присутствуют.

Между тем, в материалах дела имеется копия протокола 38 ПР 015705 об отстранении от управления транспортным средством от 21 апреля 2011 года врученная Шигаеву С.Б., в котором отсутствует подпись понятого С. (л.д. 18).

Таким образом, обстоятельства, которыми защитник Кирпичева Е.Д., действующая в интересах Шигаева С.Б., обосновывала доводы о невиновности Шигаева С.Б. в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были. Приведенная судьей Усольского городского суда Иркутской области в решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности Шигаева С.Б., выводы о соблюдении мировым судьей требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежаще не мотивированы.

С учетом выявленных противоречий суду надлежало исследовать доказательства, на которые ссылалась защитник Кирпичева Е.Д. в целях соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С. и Т., указанные в протоколах в качестве понятых, не были допрошены в судебном заседании об обстоятельствах привлечения Шигаева С.Б. к административной ответственности, хотя необходимость в их допросе в связи с пояснениями в жалобе защитника Шигаева С.Б. – Кирпичевой Е.Д. и пояснениями в судебном заседании защитника Терещенко С.В. имелась.

При таких обстоятельствах, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба защитника Кирпичевой Е.Д. в интересах Шигаева С.Б. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу защитника Кирпичевой Е.Д. в интересах Шигаева С.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 августа 2011 года по жалобе защитника Кирпичевой Е.Д. в интересах Шигаева С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шигаева С.Б. отменить.

Жалобу защитника Кирпичевой Е.Д. в интересах Шигаева С.Б. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина