Дело № 4а-618/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 2 ноября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Гагаева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гагаева В.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска Захаровой Е.Р. от 22 июля 2011 года Гагаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 07 сентября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гагаева В.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гагаев В.С. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он не управлял транспортным средством; ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения; отсутствовали понятые при отстранении от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

В своей жалобе Гагаев В.С. не ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2011 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гагаева В.С. мировым судьей, а также судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2011 года инспектором ДПС Отдельного Батальона ГИБДД при УВД по г. Иркутску в отношении Гагаева В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 июня 2011 года в 08 часов 30 минут на улице .... Гагаев В.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 3).

Привлекая Гагаева В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в качестве доказательства вины Гагаева В.С. в совершении указанного административного правонарушения сослался на протокол об административном правонарушении 38 ВА 022048 от 24 июня 2011 года (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АА № 061553 от 24 июня 2011 года (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортными средствами 38 АТ 024285 от 24 июня 2011 года (л.д. 5), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1867 от 24 июня 2011 года, содержащий заключение об установлении состояния опьянения у Гагаева В.С. (л.д. 6).

Признавая допустимым по делу доказательством акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством от 24 июня 2011 года № 1867 в отношении Гагаева В.С, мировой судья сделал вывод о том, что результаты медицинского освидетельствования сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются иными доказательствами виновности Гагаева В.С в совершении административного правонарушения.

Между тем, из свидетельства о поверке № 31/1012 от 28 июля 2010 года, усматривается, что погрешность прибора АКПЭ–01.01М с заводским № 1851, с помощью которого врачом-наркологом проводилось исследование состояния Гагаева В.С., составляет ± 10 мкг/л, а результат первого исследования выдыхаемого Гагаевым В.С. воздуха составил 0,1 мкг/л, то есть менее чем погрешность прибора.

В связи с вышеизложенным результаты медицинского освидетельствования Гагаева В.С. на состояние опьянения не могут считаться достоверными, поскольку нельзя сделать однозначный вывод о нахождении Гагаева В.С. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством.

Все иные доказательства вины Гагаева В.С. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, а затем и при пересмотре по жалобе Гагаева В.С. указанного постановления мирового судьи, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска от 22 июля 2011 года, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Гагаева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

Жалобу Гагаева В.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска от 22 июля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гагаева В.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гагаева В.С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина