Дело № 4а-701/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 10 ноября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Березовского Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 по Правобережному округу г. Иркутска от 20 мая 2011 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березовского Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 120 по Правобережному округу г. Иркутска Шульга О.Ю. от 20 мая 2011 года Березовский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год шесть месяцев).

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иванова Е.В. от 12 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Березовского Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Березовский Е.А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что транспортным средством не управлял, а находился в припаркованном у дома автомобиле. Полагает, что протоколы об административном правонарушении составлены инспектором ДПС в связи с возникшей между ними конфликтной ситуацией.

Кроме того указывает, что судьей районного суда искажены показания понятого Б., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, а показания свидетелей П. и Г. не отражены в решении судьи районного суда.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Березовского Е.А. мировым судьей, а также судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 г. водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт того, что лицо при невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось водителем транспортного средства, чего не было сделано судьей районного суда.

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, Березовский Е.А. утверждал, что он не управлял транспортным средством, а инспектор ДПС, с которым ранее у него произошел конфликт, подъехал к нему, когда его автомобиль находился на парковочном месте возле дома.

В обоснование своей версии Березовский Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей М., П. и Г., которые после разъяснения им положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвердили его версию о том, что он не управлял транспортным средством, а сотрудники ГИБДД подъехали к Березовскому Е.А., когда он находился в автомобиле, который стоял возле стоянки на парковочном месте.

Так, согласно объяснений М., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, 23 апреля 2011 года она с Березовским Е.А. находилась в автомобиле, который стоял недалеко от стоянки, к ним подошел сотрудник ДПС, открыл дверь водителя и попросил Березовского Е.А., который сидел за рулем представить документы. Березовский Е.А. сотруднику ДПС представил только паспорт, поскольку документы у него находились дома. Машиной он не управлял. Машина стояла неподалеку от стоянки и была заглушенной (л.д. 23).

Свидетели П. и Г. дали аналогичные объяснения (л.д. 22, 24).

Привлекая Березовского Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда свой вывод о виновности Березовского Е.А. обосновали ссылками на протокол об административном правонарушении (л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), объяснения понятых Б. и В. (л.д. 8), рапорт инспектора ДПС А. (л.д. 9), признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Березовского Е.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют, бесспорно, о вине Березовского Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судья районного суда, обосновывая свой вывод о виновности Березовского Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сослался как на доказательства, подтверждающие факт управления Березовским Е.А. транспортным средством, пояснения инспектора А. и видеозапись.

Между тем, пояснения инспектора А., не могли быть использованы судьей районного суда в качестве доказательств, опровергающих показания свидетелей М., П. и Г. в части факта управления Березовским Е.А. транспортным средством, поскольку в судебном заседании инспектору ДПС не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не опровергает показания указанных свидетелей и видеозапись, на которую сослался судья районного суда, как на доказательство подтверждающее факт управления Березовским Е.А. транспортным средством.

Таким образом, достоверных сведений о том, что Березовский Е.А. управлял транспортным средством, в материалах дела не имеется и в постановлении мирового судьи, а также решении судьи районного суда не приведено, в связи с чем вывод мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Березовского Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из протокола 38 ВА 022255 об административном правонарушении от 23.04.2011, водитель Березовский Е.А. 23 апреля 2011 года в 03 часа 00 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты>, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

Как усматривается из протокола 38 АА № 077045 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 апреля 2011 года основанием для направления водителя Березовского Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Вместе с тем в вышеуказанном протоколе не содержится достоверных сведений о том, что Березовский Е.А. отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, не имеется таковых и в объяснениях понятых Б. и В., а также в рапорте инспектора ДПС А. (л.д. 8, 9).

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления водителя Березовского Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что исключало возможность признания судом протокола о направлении водителя Березовского Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения доказательством вины Березовского Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Березовского Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А :

жалобу Березовского Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 по Правобережному округу г. Иркутска от 20 мая 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березовского Е.А. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина