Дело № 4а–720/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 ноября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Лачинова М.И. в интересах Семенова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска от 01 сентября 2011 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска Орлова Р.А. от 01 сентября 2011 года Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 13 октября 2011 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Семенова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Лачинов М.И. в интересах Семенова А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, вынесенными в отношении Семенова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Семенова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.В. мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2011 года в 01 час 30 минут ...., водитель Семенов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Семенов А.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования водителя Семенова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых у Семенова А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,405 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенов А.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Семенов А.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 27 июля 2011 года водитель Семенов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подтверждаются имеющимися в деле, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания понятых Р. и Г., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, не опровергают тот факт, что Семенов А.В. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, Семенов А.В. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, замечаний в ходе проведении освидетельствования не высказывал.

Указание в бумажном носителе с записью результатов исследования иной даты измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у Семенова А.В. не ставит под сомнение факт проведения 27 июля 2011 года освидетельствования Семенова А.В. прибором АКПЭ-01м Мета, заводской номер 4486, дата последней поверки 13.01.2011 г., а также достоверность данных, указанных в акте освидетельствования и в бумажном носителе. Факт прохождения Семеновым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результат в жалобе защитником Лачиновым М.И. не оспорены.

Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Семенова А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Действия Семенова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2011 года подлежит изменению.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска в решении в качестве защитника Семенова А.В. указал Лачина М.И.

Между тем, из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности № 4-6307 от 26.08.2011 г. (л.д. 16) следует, что Семенов А.В. уполномочил выступать от его имени в качестве защитника по делам об административных правонарушениях Лачинова М.И., паспорт 25 07 868310, выдан Отделением УФМС России по Иркутской области в г. Шелехове 11.10.2007 г. (л.д. 17).

В жалобе защитник Лачинов М.И. не оспаривает то обстоятельство, что выступал в качестве защитника Семенова А.В. при рассмотрении дела судьями обеих инстанций.

Кроме того, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска в решении сослался на показания понятого Г2., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы Семенова А.В. на постановление мирового судьи о назначении наказания судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска был допрошен свидетель Г., который, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, участвовал в качестве понятого при производстве процессуальных действий в отношении Семенова А.В. (л.д. 36).

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска следует изменить в части указания фамилии защитника, действовавшего в интересах Семенова А.В., с Лачина М.И. на Лачинова М.И., а также изменить в части указания инициалов свидетеля, допрошенного в судебном заседании, с Г2. на Г.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2011 года в отношении Семенова А.В. изменить в части указания фамилии защитника, действовавшего в интересах Семенова А.В., с Лачина М.И. на Лачинова М.И., а также изменить в части указания инициалов свидетеля, допрошенного в судебном заседании, с Г2. на Г.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска от 01 сентября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Лачинова М.И. в интересах Семенова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина