Дело № 4а–704/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 ноября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Шаманова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 15 июня 2011 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаманова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска Новокшонова Г.И. от 15 июня 2011 года Шаманов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 23 августа 2011 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шаманова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шаманов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, по тем основаниям, что мировым судьей и судьей районного суда было нарушено его право на защиту, поскольку не были приняты меры к вызову понятых. Утверждает, что при составлении протоколов в отношении него понятые не присутствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шаманова А.В. судьей Ленинского районного суда г. Иркутска соблюдено не было.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Иркутска, Шаманов А.В. утверждал, что понятые, указанные в протоколах, при проведении в отношении него процессуальных действий не присутствовали. Полагая, что мировым судьей были нарушены требования о полноте, всесторонности и объективности судебного разбирательства, Шаманов А.В. просил об отмене постановления мирового судьи, указывая на нарушение судом его права на защиту. Судье Ленинского районного суда г. Иркутска Шаманов А.В. также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколах.

Данное ходатайство было разрешено судьей Ленинского районного суда г. Иркутска в порядке, установленном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, мер для обеспечения исполнения определения о вызове и допросе понятых в судебное заседание судом предпринято не было, что повлекло нарушение требований закона о всесторонности и полноте исследования обстоятельств дела.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Шаманову А.В. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания по тому основанию, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было. При этом судья счел установленным факт отказа Шаманова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Данные выводы судьи Ленинского районного суда г. Иркутска не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела судье надлежало проверить доводы Шаманова А.В. о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка осуществления процессуальных действий по установлению факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шаманова А.В., выразившемся в отсутствии понятых, которыми Шаманов А.В. обосновывал свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, судья Ленинского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Шаманова А.В., не допросил в качестве свидетелей понятых Е. и Ф., хотя Шаманов А.В. на этом настаивал.

Таким образом, обстоятельства, которыми Шаманов А.В. обосновывал доводы о своей невиновности в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были. Приведенная судьей Ленинского районного суда г. Иркутска в решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности Шаманова А.В., выводы о соблюдении мировым судьей требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивированы.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 30.6, 24.4 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Шаманова А.В. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Шаманова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2011 года по жалобе Шаманова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаманова А.В. отменить.

Жалобу Шаманова А.В. возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина