Дело № 4а - 703/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 24 ноября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Стеклянникова А.Г. и его защитника Константинова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 03 февраля 2011 года и на решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стеклянникова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Бобровой Е.П. от 03 февраля 2011 года Стеклянников А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области Тирской А.С. от 15 апреля 2011 года постановление мирового судьи о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Стеклянникова А.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Стеклянников А.Г. и его защитник Константинов К.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области и решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области, вынесенными в отношении Стеклянникова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят об отмене судебных актов и прекращении производства по делу по тем основаниям, что Стеклянников А.Г. правонарушения не совершал, его вина не доказана, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Стеклянникова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело об административном правонарушении в отношении Стеклянникова А.Г. было направлено должностным лицом ГИБДД мировому судье по месту совершения правонарушения, а именно, на судебный участок № 111 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области.

Мировой судья судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Стеклянникова А.Г. и 03 февраля 2011 года в отсутствие Стеклянникова А.Г. вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стеклянников А.Г. обжаловал постановление мирового судьи о назначении ему наказания в Черемховский городской суд Иркутской области.

Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Согласно требованиям части 3 названной статьи Кодекса, судья при проверке законности постановления о назначении административного наказания не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Стеклянников А.Г. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводил доводы о своей невиновности. Дополнительные доказательства, представленные Стеклянниковым А.Г., были признаны судьей Черемховского городского суда Иркутской области не опровергающими выводы мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи отвергнуты как несостоятельные.

Между тем, из представленных Стеклянниковым А.Г. и приобщенных к материалам дела документов следует, что Стеклянников А.Г. является военнослужащим по контракту в войсковой части № (л.д. 42).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в Черемховском городском суде Иркутской области был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Черемховского ГОВД Х., который суду показал, что в момент задержания Стеклянников А.Г. был одет в форменное обмундирование, пояснял, что является военнослужащим.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Черемховского ГОВД Г. дал суду аналогичные показания.

При этом, должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было указано, что Стеклянников А.Г. не работает. Данный протокол Стеклянниковым А.Г. подписан не был, копия протокола была направлена в его адрес почтой (л.д. 9).

Таким образом, судья Черемховского городского суда Иркутской области установил, что Стеклянников А.Г. является военнослужащим, и данное обстоятельство в ходе производства по делу он не скрывал.

На основании статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военнослужащие и призванные на военные сборы граждане по общему правилу несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет вопрос, относится ли данное дело к его компетенции, в противном случае выносит определение о передаче дела по подведомственности.

Поскольку инспектор ДПС ОГИБДД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску Г. при составлении протоколов процессуальных действий в отношении военнослужащего Стеклянникова А.Г. не указал данные сведения о субъекте правонарушения, а Стеклянников А.Г. в судебном заседании не участвовал, мировой судья не имел возможности выяснить указанное обстоятельство при принятии к производству дела и его рассмотрении и своевременно направить дело в гарнизонный военный суд Иркутского гарнизона.

Судья Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы установил, что Стеклянников А.Г. является военнослужащим, однако, отказал в удовлетворении жалобы.

Таким образом, при осуществлении правосудия по настоящему делу не были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а дело было рассмотрено с нарушением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подсудности.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области подлежат отмене как незаконные и необоснованные, поскольку судьями обеих инстанций не была соблюдена процедура судопроизводства и были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стеклянникова А.Г. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 03 февраля 2011 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стеклянникова А.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стеклянникова А.Г. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Стеклянникова А.Г. и его защитника Константинова К.В. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина