Дело № 4а–745/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 ноября 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Журкина А.В. в интересах Федурина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 01 сентября 2011 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Федурина Г.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области Алексеевой Е.А. от 01 сентября 2011 года водитель Федурин Г.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чановой Е.В. от 11 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Журкина А.В. в интересах Федурина Г.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Журкин А.В. в интересах Федурина Г.В. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Братского городского суда Иркутской области, вынесенных в отношении Федурина Г.В., просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по тому основанию, что мировым судьей Федурин Г.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания 01 сентября 2011 года.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Федурина Г.В. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Братску в отношении Федурина Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 августа 2011 года в 20 часов 45 минут ...., Федурин Г.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Федурин Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Водитель Федурин Г.В. был направлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Братску на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и отказом Федурина Г.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование водителя Федурина Г.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у–05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

При медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Федурина Г.В. установлено состояние опьянения. С результатами медицинского освидетельствования Федурин Г.В. ознакомлен в установленном законом порядке (л.д. 6).

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 04 августа 2011 года Федурин Г.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6); объяснениями понятых В. и И. (л.д. 7, 8).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Федурина Г.В. следует признать правильными, поскольку о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей Федурин Г.В. был уведомлен надлежаще заказным письмом, направленным по адресу, указанному Федуриным Г.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12).

Факт получения Ф. извещения о рассмотрении протокола об административном правонарушении в жалобе не оспорен, в связи с чем, Федурин Г.В. не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, поскольку такие права (давать объяснения, заявлять ходатайства и т.п.) могут осуществляться и до рассмотрения дела по существу.

Кроме того, его защитник Журкин А.В. в интересах Федурина Г.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Братского городского суда Иркутской области его жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи и пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Согласно требованиям части 3 названной статьи Кодекса, судья при проверке законности постановления о назначении административного наказания не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, защитник Журкин А.В. в интересах Федурина Г.В. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводил доводы о невиновности Федурина Г.В., которые были исследованы судьей Братского городского суда Иркутской области и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела и дополнительно представленных суду защитником Журкиным А.В. в интересах Федурина Г.В.

Действия Федурина Г.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Федурина Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая жалобу защитника Журкина А.В. в интересах Федурина Г.В., судья Братского городского суда Иркутской области, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено Федурину Г.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Весте с тем, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Во водной и резолютивной частях решения указано, что судьей рассмотрена жалоба Федурина Г.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в описательно–мотивировочной части решения судьей указано, что защитник Журкин А.В. в интересах Федурина Г.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 01 сентября 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что жалобу на постановление о назначении Федурину Г.В. административного наказания в Братский городской суд Иркутской области подал защитник Журкин А.В. в интересах Федурина Г.В., в связи с чем решение судьи Братского городского суда Иркутской области следует изменить в части указания в нем о лице, подавшем жалобу, с Федурина Г.В. на защитника Журкина А.В. в интересах Федурина Г.В.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года в отношении Федурина Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части указания в нем о лице, подавшем жалобу, с Федурина Г.В. на защитника Журкина А.В. в интересах Федурина Г.В.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 01 сентября 2011 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года в отношении Федурина Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Журкина А.В. в интересах Федурина Г.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина