Дело № 4а - 774/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 26 декабря 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Самбурского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 30 августа 2011 года и на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самбурского М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области Юсуповой А.Р. от 30 августа 2011 года Самбурский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. от 17 октября 2011 года постановление мирового судьи о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Самбурский М.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области и решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данных судебных актов в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что действий по передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не совершал. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в деле доказательствам, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Самбурского М.В. судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области в полной мере соблюдено не было.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, Самбурский М.В. утверждал о своей невиновности в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что он находился на отдыхе в лесном массиве, был в состоянии алкогольного опьянения, спал на заднем сидении своего автомобиля и никому не доверял управление своим автомобилем, а З. без его ведома сел за руль автомобиля в алкогольном опьянении и управлял им.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 июля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Самбурского М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 июля 2011 года в 15 часов 05 минут на .... км автодороги .... Иркутской области водитель Самбурский М.В. передал управление автомобилем З., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, обстоятельства передачи транспортного средства З., находящемуся в состоянии опьянения, позволявшие сделать вывод о наличии в действиях Самбурского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в представленных в деле доказательствах, ни в постановлении мирового судьи о назначении Самбурскому М.В. административного наказания не отражены.

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области не нашел оснований для удовлетворения жалобы Самбурского М.В., поскольку доводы жалобы опровергаются собственноручной распиской З. о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль передал Самбурский М.В., и аналогичными показаниями З. в судебном заседании.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении Самбурский М.В. указал, что управление не передавал, спал в машине. В судебном заседании Самбурский М.В. объяснил причину его оговора со стороны З. тем, что З. опасается привлечения к уголовной ответственности за угон автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. в судебном заседании утверждал, что Самбурский М.В. в состоянии опьянения спал на заднем сиденье своего автомобиля, а З., поговорив по телефону, сел в машину и уехал.

При наличии в деле противоречивых доказательств судом не выяснялся вопрос о том, в чем именно состояли действия Самбурского М.В. по передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - З.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области указанные обстоятельства должным образом исследованы не были, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Самбурского М.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Самбурского М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по жалобе Самбурского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самбурского М.В. отменить.

Жалобу Самбурского М.В. возвратить на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина