Дело № 4а–818/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 27 декабря 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Нагорного Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагорного Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышевой О.Н. от 14 июля 2011 года Нагорный Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 11 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Нагорного Ю.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Нагорный Ю.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что транспортным средством не управлял, при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, судья Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств и не проверил довод об отсутствии понятых.

В своей жалобе Нагорный Ю.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2011 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нагорного Ю.А. судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюдено не было.

По смыслу норм, содержащихся в статьях 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены.

В жалобе в Иркутский районный суд Иркутской области Нагорный Ю.А. утверждал о своей невиновности в совершении административного правонарушения и недоказанности его вины в содеянном, ссылаясь на нарушение процедуры его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, на отсутствие понятых. Указывал, что по адресам, имеющимся в материалах дела, понятые не проживают, судебные повестки понятыми получены не были. Ходатайство об истребовании информации в адресном бюро о месте жительства лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, мировым судьей было необоснованно отклонено.

В ходе рассмотрения жалобы в Иркутском районном суде Иркутской области Нагорный Ю.А. и его защитник Рыбаков А.В. заявляли ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых Ш. и А., а также об истребовании сведений в Информационном центре УВД г. Иркутска с целью установления местонахождения понятого А.

В удовлетворении ходатайств Нагорного Ю.А. и его защитника Рыбакова А.В. об истребовании доказательств, которыми они обосновывали доводы о невиновности Нагорного Ю.А. в совершении административного правонарушения, судьей Иркутского районного суда Иркутской области было отказано.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области рассмотрел жалобу, ограничившись указанием в решении о наличии в протоколах процессуальных действий данных понятых. Кроме того, судья в решении сослался на то обстоятельство, что при составлении протоколов Нагорный Ю.А. не высказывал никаких замечаний относительно отсутствия понятых, указав, что подписи понятых везде присутствуют. Однако, данное обстоятельство не освобождало судью от обязанности проверить доводы жалобы о недопустимости доказательств.

Так, в материалах дела имеется конверт с судебной повесткой на имя А., возвращенный в суд с отметкой почтового отделения: «Со слов хозяйки квартиры, данный адресат сидит в тюрьме» (л.м. 16).

По сообщению дежурного отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области А. 07.03.1971 года рождения, указанный в материалах дела в качестве понятого, в информационных ресурсах УФМС России по Иркутской области не значится.

А. с иной датой рождения - 25.08.1971 года рождения, зарегистрирован по адресу: .....

По данным Информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области А. с датой рождения 25.08.1971 года, привлекался к уголовной ответственности в 1997 и 2000 годах.

Таким образом, обстоятельства, которыми Нагорный Ю.А. и его защитник Рыбаков А.В. обосновывали доводы о невиновности Нагорного Ю.А. в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были. Приведенная судьей Иркутского районного суда Иркутской области в решении оценка доказательств не основана на положениях статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом выявленных противоречий суду надлежало исследовать доказательства, на которые ссылались Нагорный Ю.А. и его защитник Рыбаков А.В. в целях соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ш. и А., указанные в протоколах в качестве понятых, не были допрошены в судебном заседании об обстоятельствах привлечения Нагорного Ю.А. к административной ответственности, хотя необходимость в их допросе в связи с пояснениями в жалобе Нагорного Ю.А. и его пояснениями в судебном заседании, а также сведениями, полученными из отделения почтовой связи, имелась.

При таких обстоятельствах, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Нагорного Ю.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Нагорного Ю.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2011 года по жалобе Нагорного Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагорного Ю.А. отменить.

Жалобу Нагорного Ю.А. возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина