Дело № 4а-751/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 15 декабря 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Ровковской О.Г. в интересах Давтян А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давтян А.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. от 20 апреля 2011 года руководитель ООО «Б.» Давтян А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей за то, что им допущено несвоевременное представление в Межрайонную ИФНС России № 11 по Иркутской области декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, чем был нарушен пункт 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ровковская О.Г. в интересах Давтян А.Б., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении Давтян А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное постановление незаконным, просит об его отмене и прекращении производства по делу, так как по результатам камеральной налоговой проверки было установлено, что в действиях Давтян А.Б. как директора ООО «Б.» отсутствует состав налогового правонарушения, связанного с непредставлением декларации по НДС за 4 квартал 2010 года.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Давтян А.Б. мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области выполнены не были.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на территории Российской Федерации производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Приказом Министра финансов Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № БГ-3-32/169 «Об утверждении порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» предусмотрено, что датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

Из материалов дела следует, что ООО «Б.» по телекоммуникационным каналам связи 20 января 2011 года в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года за подписью уполномоченного представителя Т. со ссылкой (на титульном листе) на доверенность от 01 января 2011 года. Файл декларации сопровождался информационным сообщением о доверенности от 01 января 2011 года.

Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области было отказано в принятии указанной декларации по причине неверного указания сведений о доверенности и истечения срока действия доверенности.

21 января 2011 года налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года с аналогичными нарушениями, по этой причине налогоплательщику повторно был отправлен отказ в принятии налоговой декларации.

31 января 2011 года налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года налогоплательщиком в инспекцию представлена лично.

Кроме того, в ООО «Б.» была проведена камеральная проверка по результатам которой налоговым органом, принято решение № 02-1-05/3-1387/291 от 29 июня 2011 года об отказе в привлечении ООО «Б.» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с несвоевременным представлением в Межрайонную ИФНС России № 11 по Иркутской области декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Копия данного решения была представлена суду защитником Ровковской О.Г.

Кроме того, налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области в протоколе № 99 об административном правонарушении от 23 марта 2011 года было указано, что руководитель ООО «Б.» нарушил пункт 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, данный пункт указанной статьи утратил силу с 1 января 2008 года (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Суду при рассмотрении дела необходимо было проверить данные юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, и с учетом сведений, содержащихся в представленных суду доказательствах, разрешить вопрос о наличии в действиях Давтян А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Давтян А.Б. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО «Б.» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Б.» Давтян А.Б. отменить.

Производство по делу в отношении руководителя ООО «Б.» Давтян А.Б. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Ровковской О.Г. в интересах Давтян А.Б. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина