Дело № 4а–787/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 16 декабря 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Макарова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Иркутска от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова К.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Иркутска Островских Я.В. от 18 октября 2010 года Макаров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Макаров К.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене по тем основаниям, что административного правонарушения не совершал, а представленные в деле доказательства не подтверждают его вину. Он не был проинформирован должностным лицом ГИБДД о порядке освидетельствования на алкогольное опьянение, а в направлении на медицинское освидетельствование ему было незаконно отказано, несмотря на то, что он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того бумажный носитель информации (чек), приложенный к акту освидетельствования, не читаем, в связи с чем, невозможно установить достоверность указанных в акте результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указан заводской номер прибора, которым проводилось освидетельствование.

Утверждает, что он с административным правонарушением согласен не был, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил лишь согласие на прохождение освидетельствования на месте, на момент управления транспортным средством он находился в трезвом состоянии.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы Макарова К.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Свой вывод о виновности Макарова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Макарова К.В. виновным в совершении правонарушения.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно, о вине Макарова К.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица, на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Пунктами 7-9 названных Правил предусмотрено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2010 года в 14 часов 50 минут инспектором ДПС проводилось освидетельствование водителя Макарова К.В. на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 38 АА № 031218. Сведения о заводском номере прибора, с помощью которого проводился отбор пробы выдыхаемого воздуха у Макарова К.В., в акте не приведены и отсутствуют в бумажном носителе. Проверить соответствие указанных в акте данных о показаниях прибора с данными бумажного носителя не представляется возможным в связи с отсутствием в носителе печатного текста. Все данные, которые содержит бумажный носитель, внесены в него неизвестным лицом от руки (л.д. 5). При этом, в акте освидетельствования 38 АА № 031218 указан результат исследования выдыхаемого Макаровым К.В. воздуха 0,098 мг/л (л.д. 6).

При таких обстоятельствах достоверность сведений о наличии у Макарова К.В. состояния алкогольного опьянения вызывает сомнения.

Учитывая изложенное, акт освидетельствования Макарова К.В. на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель с записью результатов освидетельствования не могли быть оценены мировым судьей как допустимое доказательство вины Макарова К.В. в совершении административного правонарушения с учетом допущенного инспектором ДПС Батальона ГИБДД г. Иркутска нарушения порядка освидетельствования Макарова К.В., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Все остальные доказательства в их совокупности не свидетельствуют бесспорно о совершении Макаровым К.В. административного правонарушения.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Макарова К.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Иркутска подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Макарова К.В. дела об административном правонарушении, имело место 25 сентября 2010 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Макарова К.В. к административной ответственности истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова К.В. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Иркутска от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова К.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова К.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Макарова К.В. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина