Дело № 4а–810/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 27 декабря 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Карпова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 02 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпов В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Е.И. от 02 ноября 2006 года Карпов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Карпов В.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена подсудность, место совершения административного правонарушения не установлено.

В своей жалобе Карпов В.В. не ставит вопрос об отмене определения начальника ГИБДД г. Ангарска от 25 сентября 2006 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Положениями части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 сентября 2006 года при составлении протокола об административном правонарушении Карповым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 4).

Данное ходатайство было рассмотрено начальником ГИБДД г. Ангарска, его определением от 25 сентября 2006 года данное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту жительства Карпова В.В. – начальнику отдела внутренних дел Усольского РОВД Иркутской области, откуда поступило мировому судье судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 октября 2006 года дело об административном правонарушении в отношении Карпова В.В. было принято к производству и назначено к рассмотрению.

02 ноября 2006 года дело об административном правонарушении в отношении Карпова В.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по существу, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае, мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение начальника ГИБДД г. Ангарска от 25 сентября 2006 года об удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Мировой судья судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области при принятии протокола об административном правонарушении и других материалов дела к своему производству не выполнил требования пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял к своему производству дело с нарушением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Е.И. от 02 ноября 2006 года также подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения Иркутским областным судом дела об административном правонарушении в отношении Карпова В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

определение начальника ГИБДД г. Ангарска от 25 сентября 2006 года, постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 02 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпов В.В. отменить.

Производство по делу в отношении Карпова В.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Карпова В.В. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина