Дело № 4а–157/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 31 января 2012 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К. на решение судьи Усть–Илимского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазонова В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть–Илимска и Усть–Илимского района Иркутской области Коваленко И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть–Илимска и Усть–Илимского района Иркутской области от 28 сентября 2011 года водитель Сазонов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Усть–Илимского городского суда Иркутской области Клиновым А.Н. от 21 декабря 2011 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении в отношении Сазонова В.Ю. направлено по подведомственности в СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К., не соглашаясь с решением судьи Усть–Илимского городского суда Иркутской области, просит об его отмене и возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазонова В.Ю., на новое рассмотрение, по тому основанию, что в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции судей.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав обоснованность доводов жалобы инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К., прихожу к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2011 года в 22 часа 00 минут на ...., Сазонов В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Сазонова В.Ю. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Двигаясь по дороге .... был ослеплен встречным авто, тому есть свидетель, и не смог вовремя разобраться с дорожной разметкой. Прошу направить материал по месту жительства» (л.д. 2); схемой места происшествия (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К. (л.д. 4).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазонова В.Ю., был составлен в его присутствии. С нарушением Правил дорожного движения Сазонов В.Ю. был согласен.

Поскольку, данных о том, что правонарушение совершенное Сазоновым В.Ю. было зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи, материалы дела не содержат, мировой судья судебного участка № 103 г. Усть–Илимска и Усть–Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть–Илимска и Усть–Илимского района Иркутской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сазонова В.Ю. должен был руководствоваться частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области 21 декабря 2011 года, удовлетворяя жалобу инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К., отменил постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть–Илимска и Усть–Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть–Илимска и Усть–Илимского района Иркутской области и направил дело об административном правонарушении в отношении Сазонова В.Ю. по подведомственности в СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю.

Данное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи).

Жалобу инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К., на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть–Илимска и Усть–Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть–Илимска и Усть–Илимского района Иркутской области, судье Усть–Илимского городского суда Иркутской области надлежало рассмотреть в строгом соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Усть–Илимского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года в отношении Сазонова В.Ю. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Сазонова В.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 19 августа 2011 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Сазонова В.Ю. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К. – удовлетворить частично.

Решение судьи Усть–Илимского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазонова В.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сазонова В.Ю. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения Сазонова В.Ю. к административной ответственности.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина