Дело № 4а–100/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 01 февраля 2012 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Шаманова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 15 июня 2011 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаманова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска Новокшонова Г.И. от 15 июня 2011 года водитель Шаманов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 23 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шаманова А.В. – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г. от 22 ноября 2011 года решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2011 года по жалобе Шаманова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 15 июня 2011 года было отменено, жалоба Шаманова А.В. возвращена на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 20 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шаманова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шаманов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, по тем основаниям, что пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, а понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав обоснованность доводов жалобы Шаманова А.В., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По данному делу эти требования закона судом не выполнены.

Свой вывод о виновности Шаманова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении Шаманова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Шаманова А.В. виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Шаманова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу Шаманов А.В. последовательно утверждал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его присутствии не составлялся, понятые при производстве по делу не присутствовали.

Данные утверждения Шаманова А.В. материалами дела не опровергнуты.

В протоколе 38 АА № 045608 от 10 апреля 2011 года о направлении водителя Шаманова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) отказ Шаманова А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД не зафиксирован, в соответствующей графе протокола указано, что пройти медицинское освидетельствование Шаманов А.В. отказался, однако, подпись Шаманова А.В. в указанной графе отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Данный порядок направления Шаманова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюден не был.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.

В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно при отстранении водителя от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятой удостоверяет в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.

По ходатайству Шаманова А.В. судьей Ленинского районного суда г. Иркутска были допрошены Е. и Ф., указанные в протоколах в отношении Шаманова А.В. в качестве понятых, которые пояснили, что они работают в такси, в апреле 2011 года, им диспетчер сказала подъехать к сотрудникам ГИБДД. Сотрудники ДПС сказали им, что задержали пьяного, предложили им, чтобы не тратить время, подписать чистые бланки протоколов. В их присутствии от прохождения освидетельствования никто не отказывался. Шаманова А.В. они не видели. Подписали бланки протоколов, которые не были заполнены (л.м. 35–36).

Учитывая изложенное, факт присутствия понятых Е. и Ф. при направлении водителя Шаманова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранении от управления транспортным средством нельзя считать бесспорно доказанным.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол о направлении Шаманова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не мог быть оценен судом как допустимое доказательство его вины в совершении административного правонарушения с учетом допущенного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шаманова А.В., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Все иные доказательства вины Шаманова А.В. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 15 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2011 года подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шаманова А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Шаманова А.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 15 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаманова А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаманова А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шаманова А.В. состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина